近日媒體上廣傳一篇文章，是叫吳帥的醫(yī)生寫的，篇名是《醫(yī)改切莫“葉公好龍”》，內(nèi)容是在神木看病最便宜、最容易，所以神木醫(yī)改最成功。新醫(yī)改應(yīng)該推廣神木模式、高州模式。當(dāng)前不能推廣的原因是地方政府跨不過權(quán)利、利益再分配的門檻，所以公立醫(yī)院改革的困難在于地方政府“葉公好龍”！

    什么是神木模式和高州模式呢？吳帥的文中寫道：“在供方（醫(yī)院）加大市場(chǎng)化、民營(yíng)化，在需方（看病者）加大投入加大監(jiān)管方面，神木堪為典范。”，“經(jīng)過去行政化等一系列大刀闊斧的改革，廣東省高州市人民醫(yī)院，在政府投入極少甚至沒有任何投入的情形下，成功地祛除了以藥養(yǎng)醫(yī)，利用市場(chǎng)機(jī)制成功地盤活了資源，從一個(gè)默默無聞的縣城醫(yī)院，轉(zhuǎn)變成為國(guó)內(nèi)信譽(yù)卓著的高水平醫(yī)院”。所以吳帥說的神木模式和高州模式就是“對(duì)醫(yī)院市場(chǎng)化，對(duì)病人加大投入”。

    還有一篇同樣是支持神木模式的，在作者定軍的文章中，“在供方（醫(yī)院）加大市場(chǎng)化、民營(yíng)化，在需方（看病者）加大投入加大監(jiān)管方面，神木堪為典范，”在中國(guó)改革論壇醫(yī)改分論壇上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心主任朱恒鵬如是說。

    雖然朱恒鵬說“在需方（看病者）加大投入加大監(jiān)管”，但從報(bào)道中可以看出神木模式“成功（控制費(fèi)用）”的關(guān)鍵是衛(wèi)生部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)（供方）的監(jiān)管！

    所以，神木模式的核心就是“用極少的衛(wèi)生行政官員，監(jiān)管廣大的臨床各科的所有醫(yī)生的醫(yī)囑及處方，而且這種監(jiān)管的目的僅僅是控制單次費(fèi)用”。

    事實(shí)上這種以監(jiān)管為核心的“神木模式”目前早已經(jīng)在全國(guó)各地廣泛實(shí)施，只是監(jiān)管者是醫(yī)保管理者而不是衛(wèi)生部門官員而已，當(dāng)前的“全國(guó)模式”和“神木模式”的區(qū)別僅僅是監(jiān)管不是那么苛刻、報(bào)銷比例不是那么大而已！神木模式不該炒作地叫做“全民免費(fèi)”。

    應(yīng)該問，卻沒有人問，這種少數(shù)行政人對(duì)廣大技術(shù)人的苛刻費(fèi)用監(jiān)管，在“節(jié)約”費(fèi)用的同時(shí)，會(huì)不會(huì)影響醫(yī)療質(zhì)量？長(zhǎng)久下去會(huì)不會(huì)愈加產(chǎn)生嚴(yán)重的監(jiān)管不公？為什么不利用本次醫(yī)改的契機(jī)促進(jìn)規(guī)范診療，使臨床醫(yī)療歷史地由醫(yī)生“靠自覺規(guī)范”變?yōu)?ldquo;積極要規(guī)范”？

    著名的農(nóng)婦剖腹事件，“起初帶著妻子走了十多家醫(yī)院，看了多次，幾乎花光了全家的積蓄，也沒能治好。直到1998年8月，才…診斷為‘布查氏綜合征’。”在起初的“十多家醫(yī)院”，每次花費(fèi)可能并不高，可是，診斷一個(gè)簡(jiǎn)單的“布查氏綜合征”卻花光了“全家的積蓄”。

    不能否認(rèn)，行政監(jiān)督醫(yī)療還是有一定的道理的，否則，這些年醫(yī)保管理怎么監(jiān)督了醫(yī)療？神木官員又怎么監(jiān)督了醫(yī)療？因?yàn)殡m然醫(yī)學(xué)研究是高深的，但既成醫(yī)學(xué)理論的臨床應(yīng)用是簡(jiǎn)單的，如果國(guó)家能夠制定推廣所有疾病的簡(jiǎn)潔完善的診療規(guī)范，不僅官員能夠更更好地監(jiān)督醫(yī)療，具有現(xiàn)代基本文化素質(zhì)的患者或其代理人（社區(qū)醫(yī)生），僅僅對(duì)自己患的疾病也能夠更更好地監(jiān)督醫(yī)療，這是公立醫(yī)院改革的出路，在本網(wǎng)E政10675號(hào)有詳細(xì)的論述。

    硬件地說，醫(yī)療行業(yè)之病只有兩個(gè)。一，基層醫(yī)生水平低，是因?yàn)槿狈σ?guī)范診療的硬件（暫不說軟件），硬件之一是，專業(yè)性差，診療疾病范圍太寬，不能做到“術(shù)業(yè)有專攻”；硬件之二是，基層醫(yī)生缺乏規(guī)范診療所需要的設(shè)備條件。

    二，對(duì)所有的醫(yī)生均缺乏科學(xué)的考評(píng)、激勵(lì)機(jī)制，均以“論文”為瓶頸的職稱等級(jí)制（誤導(dǎo)就診，造成看病難）和對(duì)“無知”患者的“賺錢數(shù)”作為實(shí)際的考評(píng)、激勵(lì)機(jī)制。

    在“神木模式”及“高州模式”中，少見針對(duì)以上兩疾的醫(yī)改措施，“高州模式”和“小處方醫(yī)生”一樣，不以疾病診療需要為準(zhǔn)則，只追求每次診療的“小處方”，竊以為不排除是虛偽可笑的“巧賺錢”的方式而已。

    衛(wèi)生部曾多次講過“規(guī)范診療”、“按病種收費(fèi)”、“提高醫(yī)生技術(shù)價(jià)值”，臨床路徑之初也曾說過讓患者知道入院后每天所應(yīng)做的診療措施，患者會(huì)有監(jiān)督的能力，現(xiàn)在卻有人反其道而行，推行“官員對(duì)醫(yī)療措施高度監(jiān)管”的市場(chǎng)“賺錢”機(jī)制，把公立醫(yī)院改革的困難歸于地方政府“葉公好龍”，竊以為，不是地方政府“葉公好龍”，而是面對(duì)醫(yī)療行業(yè)之病，這些人“諱疾忌醫(yī)”！