央視《每周質(zhì)量報(bào)告》近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抗菌、消炎、治胃病的20種常用藥進(jìn)入北京各大醫(yī)院銷售，中間利潤均超500%，其中也有高達(dá)1100%、1400%以上的。比如，同一廠家生產(chǎn)的同一劑量的克林霉素磷酸酯注射液，在山東濟(jì)南的幾家銷售代理公司那里，售價(jià)都是3.85元，而在北京隆福醫(yī)院則為12.65元，而且還是按照北京市的統(tǒng)一招標(biāo)價(jià)執(zhí)行的，醫(yī)院沒有權(quán)力擅自調(diào)整。事實(shí)上，這藥的出廠價(jià)每支僅0.6元。從出廠到醫(yī)院終端，足足“增值”2000%！

    簡單描述一下，整個(gè)流程是醫(yī)藥代理公司以0.6元向藥廠進(jìn)貨，以4元賣給醫(yī)藥代表，每支賺3元多，很大一部分用于政府招投標(biāo)過程中的各方面開支。當(dāng)最終以11元的高價(jià)中標(biāo)后，其中的7元差價(jià)便成為了給醫(yī)院、醫(yī)生與醫(yī)藥代表的回扣。按規(guī)定，醫(yī)院可以在中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上加價(jià)15%賣給患者，即12.65元。

    受病痛折磨的消費(fèi)者花了那么多“冤枉錢”，卻被裝入中間環(huán)節(jié)各相關(guān)方的私囊。如此乘人之危，賺取不義之財(cái)，難怪“以藥養(yǎng)醫(yī)”的模式長期為人所詬病。

    讓平頭百姓想不明白的主要是，為了降低藥價(jià)，政府采取了許多辦法，其中最讓人期待的是由政府出面，對醫(yī)保范圍的藥品統(tǒng)一招投標(biāo)，利用“一口上下”，杜絕醫(yī)藥代表之流在不同醫(yī)院之間尋求差價(jià)。按理說，政府不是利益當(dāng)事人，請來主持招投標(biāo)的專家不但學(xué)術(shù)精湛，而且德高望重，醫(yī)院更是秉持救死扶傷之精神，不屑于蠅營狗茍，統(tǒng)一定價(jià)好像沒有留下什么漏洞，為什么民眾仍然得不到實(shí)惠？

    從理論上說，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，政府代表著社會(huì)對公平的要求。但當(dāng)市場按照優(yōu)勝劣汰的原則，無情地淘汰競爭落敗者的時(shí)候，如果聽任失敗者自生自滅，那么像勞動(dòng)力這樣的生產(chǎn)要素最終也都會(huì)供不應(yīng)求。所以，即便僅僅為市場本身維持勞動(dòng)力供應(yīng)過剩，以便獲得更多的廉價(jià)勞動(dòng)力著想，也需要有“公平”的存在。由于市場本身追求效率，無暇顧及公平問題，因此需要政府出面來實(shí)現(xiàn)這一為市場所需、但不為市場所能的功能。無論低保、醫(yī)保還是失業(yè)救濟(jì)等，其背后都是同樣的邏輯。政府代表公平的形象，由此得到確立。

    問題在于，理應(yīng)維護(hù)公平的政府不是一個(gè)抽象的存在，而是一個(gè)具有自己現(xiàn)實(shí)利益的行動(dòng)者。尤其在缺乏有效制約下，政府在維護(hù)公平的名義下采取任何行動(dòng)，同時(shí)也是身處政府之中或者與政府行為相關(guān)的各色人等伺機(jī)謀取私利的機(jī)會(huì)。因此，由于政府介入而形成的利益鏈越長，卷入其中的利益相關(guān)者人數(shù)越多，由謀取私利者的自利行為而流失的公共資源就越多。由于財(cái)政提供的公共資源總量是有限的，流失的公共資源需要得到相應(yīng)的補(bǔ)充，在醫(yī)院、醫(yī)生等具有體制、技術(shù)、信息等優(yōu)勢，可以輕易規(guī)避損失的情況下，最后填補(bǔ)這一資源漏洞的，只能是處于疾病剛性支配下的患者。一種藥品從0.6元瘋漲到12.65元，就這樣看似合法合理但卻不合人情也不合人性地實(shí)現(xiàn)了。

    依照目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，患者一般總是處于弱勢一方，這是醫(yī)患關(guān)系中不能沒有政府的根本原因。但部分藥品利潤率高達(dá)2000%的事實(shí)告訴我們：當(dāng)政府統(tǒng)一招投標(biāo)過程中，也出現(xiàn)利用患者弱勢而謀取私利的情況時(shí)，權(quán)力或許并不足以給患者以公平和公正。