「吶,治病這種事情呢,最要緊的就是開心。省錢的事呢,是不能強求的。吶,新技術四處碰壁,是他們都不懂得珍惜。發(fā)生這種高投入低產(chǎn)出的事情呢,是大家都不想的。吶,餓不餓,我給你煮碗面吃。」
在極力縮減醫(yī)療開支的美國醫(yī)改中,醫(yī)生們不可能是置身于外的旁觀者,他們也有自己的苦衷:一方面,醫(yī)生有節(jié)約醫(yī)療支出的壓力;另一方面,醫(yī)生們希望提供(對于醫(yī)生和患者來說都)最為合適的醫(yī)療。面對如此的困境,NEJM上的一篇觀察文章就道出了醫(yī)生肚子里的苦水,來看此文的中文編譯。
誠然,絕大多數(shù)醫(yī)生都希望為患者提供合適的醫(yī)療,特別是「道義」上的合適。不過,當醫(yī)患這樣一對一的小范圍醫(yī)療服務占據(jù)了一個國家國民生產(chǎn)總值的17%時,再次定義「合適」與「道義」,就變得及其困難。現(xiàn)如今,美國在國民健康上的花費已經(jīng)關乎整個國家的經(jīng)濟民生,醫(yī)生們又一次被推上風口浪尖,重新審視他們曾經(jīng)做出的選擇。
醫(yī)師協(xié)會首先做出努力,過半的醫(yī)師已經(jīng)簽署《醫(yī)師章程》!夺t(yī)師章程》主要包括三項基本原則,第一條是說:病人的利益高于一切。這就包括十大承諾,其中之一就是「醫(yī)生應該在滿足患者個體需求的前提下,權衡其開支,以避免醫(yī)療資源的浪費」。可是,醫(yī)生畢竟不是商人,如何在治好病的同時兼顧醫(yī)療成本的支出呢?
魚與熊掌兼得,這種事情是強求不來的。首先,這幾十年間醫(yī)療技術經(jīng)歷了翻天覆地的變化,無論是新藥的開發(fā)、影像技術的應用或是外科手術的進展,無一不在造福病人。只是,每一種技術對于病人生活的改善程度有所不同,的確有像MRI這樣革命性的技術,但也不乏相對「波瀾不驚」的雞肋新技術。并且,新技術的大規(guī)模使用勢必會造成只針對某類病人的特定檢查用于更大范圍的人群。其次,90%美國醫(yī)療費用都是通過第三方買的單,這對于直接受益的病人來說,頗有些「不花白不花」的感覺。
有良心的大夫該何去何從?想想動輒數(shù)千美金一個月的抗腫瘤新藥,再想想高得嚇人的外科手術賬單,以及與日俱增的非侵入性影像學檢查。美國患者接受MRI的次數(shù)大約是加拿大患者的三倍,但是兩國患者的預后并無顯著差異。從這個角度看,到底什么樣的醫(yī)療服務才是必需且合適的?
如果保險公司不是那么萬能,也許很多醫(yī)生都不會選擇昂貴的檢查或治療方法,除非這些方法確實有更高的投入-產(chǎn)出比。另一個角度看,若不是有保險公司這些金主,也就不會催生那么多新的檢查與治療方法。蹺蹺板的另一端——病人——往往希望得到更加全面的檢查。由此,考慮到病人的利益高于一切這一原則,以及為了規(guī)避惡性醫(yī)療事故的風險,醫(yī)生往往會要求病人做一些不那么必需的檢查。
這一民生問題已不容小覷。一些政策專家認為,只有減少病人的醫(yī)療保險,這一問題才能得到有效解決。然而并非如此,如何維持醫(yī)療保險微妙的限度是對醫(yī)生、國家決策者的一個極大挑戰(zhàn)。畢竟,當5%的人占用了50%的醫(yī)療支出,醫(yī)療方案的選擇難免會受到這種不平衡的影響。
另一方案是減少不必要的醫(yī)療服務。這聽起來很美,可究竟有多少檢查是不必要的呢?每個病人都是獨特的,而且醫(yī)療本身就是一個充滿太多不確定性的行業(yè),醫(yī)生很難像巫師一樣,僅靠摸一摸水晶球,就能說出病人的預后以及哪些檢查是不必要的。
并且,即便對整個群體來說,某些醫(yī)療服務的收益小于支出,但是由于個體差異,對于特定的患者,這樣的醫(yī)療服務很有可能是利大于弊。試想,在這種情況下,若是其他醫(yī)生開了這些醫(yī)療服務,而這些醫(yī)療服務又有可能改善病人的病情,加上不用考慮費用,接診醫(yī)生定會毫不猶疑的開出這些醫(yī)療服務的處方。很顯然,醫(yī)生并不是這一場多方博弈中最大的贏家。
相反,若醫(yī)療保險不是開放式,而是有一定限度的話,醫(yī)生們可能會更加注意成本控制。加拿大的醫(yī)生就是這樣的典范,由于加拿大醫(yī)生的處方預算是有限制的,加拿大在健康方面的支出只是美國的55%,節(jié)省下來的費用會用于特定人群的醫(yī)療支出。
總而言之,當醫(yī)生們的處方是有限度針對某一些特定人群的時候,才能取得病人與醫(yī)師的雙贏。這,也從另一個角度詮釋了康德所說的「合適」,因為若所有醫(yī)生都這么做了,所有病人都會受益。
「吶,治病這種事情呢,最要緊的就是開心。省錢的事呢,是不能強求的。吶,新技術四處碰壁,是他們都不懂得珍惜。發(fā)生這種高投入低產(chǎn)出的事情呢,是大家都不想的。吶,餓不餓,我給你煮碗面吃。」
在極力縮減醫(yī)療開支的美國醫(yī)改中,醫(yī)生們不可能是置身于外的旁觀者,他們也有自己的苦衷:一方面,醫(yī)生有節(jié)約醫(yī)療支出的壓力;另一方面,醫(yī)生們希望提供(對于醫(yī)生和患者來說都)最為合適的醫(yī)療。面對如此的困境,NEJM上的一篇觀察文章就道出了醫(yī)生肚子里的苦水,來看此文的中文編譯。
誠然,絕大多數(shù)醫(yī)生都希望為患者提供合適的醫(yī)療,特別是「道義」上的合適。不過,當醫(yī)患這樣一對一的小范圍醫(yī)療服務占據(jù)了一個國家國民生產(chǎn)總值的17%時,再次定義「合適」與「道義」,就變得及其困難。現(xiàn)如今,美國在國民健康上的花費已經(jīng)關乎整個國家的經(jīng)濟民生,醫(yī)生們又一次被推上風口浪尖,重新審視他們曾經(jīng)做出的選擇。
醫(yī)師協(xié)會首先做出努力,過半的醫(yī)師已經(jīng)簽署《醫(yī)師章程》!夺t(yī)師章程》主要包括三項基本原則,第一條是說:病人的利益高于一切。這就包括十大承諾,其中之一就是「醫(yī)生應該在滿足患者個體需求的前提下,權衡其開支,以避免醫(yī)療資源的浪費」。可是,醫(yī)生畢竟不是商人,如何在治好病的同時兼顧醫(yī)療成本的支出呢?
魚與熊掌兼得,這種事情是強求不來的。首先,這幾十年間醫(yī)療技術經(jīng)歷了翻天覆地的變化,無論是新藥的開發(fā)、影像技術的應用或是外科手術的進展,無一不在造福病人。只是,每一種技術對于病人生活的改善程度有所不同,的確有像MRI這樣革命性的技術,但也不乏相對「波瀾不驚」的雞肋新技術。并且,新技術的大規(guī)模使用勢必會造成只針對某類病人的特定檢查用于更大范圍的人群。其次,90%美國醫(yī)療費用都是通過第三方買的單,這對于直接受益的病人來說,頗有些「不花白不花」的感覺。
有良心的大夫該何去何從?想想動輒數(shù)千美金一個月的抗腫瘤新藥,再想想高得嚇人的外科手術賬單,以及與日俱增的非侵入性影像學檢查。美國患者接受MRI的次數(shù)大約是加拿大患者的三倍,但是兩國患者的預后并無顯著差異。從這個角度看,到底什么樣的醫(yī)療服務才是必需且合適的?
如果保險公司不是那么萬能,也許很多醫(yī)生都不會選擇昂貴的檢查或治療方法,除非這些方法確實有更高的投入-產(chǎn)出比。另一個角度看,若不是有保險公司這些金主,也就不會催生那么多新的檢查與治療方法。蹺蹺板的另一端——病人——往往希望得到更加全面的檢查。由此,考慮到病人的利益高于一切這一原則,以及為了規(guī)避惡性醫(yī)療事故的風險,醫(yī)生往往會要求病人做一些不那么必需的檢查。
這一民生問題已不容小覷。一些政策專家認為,只有減少病人的醫(yī)療保險,這一問題才能得到有效解決。然而并非如此,如何維持醫(yī)療保險微妙的限度是對醫(yī)生、國家決策者的一個極大挑戰(zhàn)。畢竟,當5%的人占用了50%的醫(yī)療支出,醫(yī)療方案的選擇難免會受到這種不平衡的影響。
另一方案是減少不必要的醫(yī)療服務。這聽起來很美,可究竟有多少檢查是不必要的呢?每個病人都是獨特的,而且醫(yī)療本身就是一個充滿太多不確定性的行業(yè),醫(yī)生很難像巫師一樣,僅靠摸一摸水晶球,就能說出病人的預后以及哪些檢查是不必要的。
并且,即便對整個群體來說,某些醫(yī)療服務的收益小于支出,但是由于個體差異,對于特定的患者,這樣的醫(yī)療服務很有可能是利大于弊。試想,在這種情況下,若是其他醫(yī)生開了這些醫(yī)療服務,而這些醫(yī)療服務又有可能改善病人的病情,加上不用考慮費用,接診醫(yī)生定會毫不猶疑的開出這些醫(yī)療服務的處方。很顯然,醫(yī)生并不是這一場多方博弈中最大的贏家。
相反,若醫(yī)療保險不是開放式,而是有一定限度的話,醫(yī)生們可能會更加注意成本控制。加拿大的醫(yī)生就是這樣的典范,由于加拿大醫(yī)生的處方預算是有限制的,加拿大在健康方面的支出只是美國的55%,節(jié)省下來的費用會用于特定人群的醫(yī)療支出。
總而言之,當醫(yī)生們的處方是有限度針對某一些特定人群的時候,才能取得病人與醫(yī)師的雙贏。這,也從另一個角度詮釋了康德所說的「合適」,因為若所有醫(yī)生都這么做了,所有病人都會受益。
也許不一定就得馬上手術,也許也是8毛錢就搞掂,即便手術,也不一定非得花上10萬元?上В芏嗍虑槎紱]有“也許”,那么,我們在評判是非的時候,就得尊重當時的事實。少一份無知的沖動,多一份理解與寬容;少一份無端的猜忌,多一份客觀與公正。再也不能搞什么無知者無謂了!
上一條·醫(yī)學裝備質量管控還是空白
1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”的所有作品,版權均屬醫(yī)學教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權的,應在授權范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉載,均盡力標明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉載使用,請與著作權人聯(lián)系,并自負法律責任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888