我想這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)可能更為普遍，就在人人“關(guān)注”醫(yī)療、人人“關(guān)心”醫(yī)改，整個(gè)社會(huì)都籠罩在這樣一種氛圍的情況下，如何從根本上解決醫(yī)生的待遇問(wèn)題，卻成了上到政府，下到百姓都不愿意、也沒(méi)有興趣談及的話(huà)題。而本期的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》，在醫(yī)療政策板塊，就刊登了這樣一篇文章，闡述美國(guó)醫(yī)療改革大背景下的醫(yī)生支付政策的變遷，以及未來(lái)可能的趨勢(shì)。文章的作者來(lái)自Center for Studying Health System Change的主席，Paul B. Ginsburg博士。作為政策的直接研究與決策研究者，讓我們從美國(guó)的角度來(lái)看一看醫(yī)生待遇的評(píng)估問(wèn)題。

　　在美國(guó)，醫(yī)生的待遇有著一系列立法支持的核算方法，隨著歷史時(shí)期的不同，也有著一個(gè)變革的過(guò)程。在美國(guó)，一個(gè)叫做CMS（Centers for Medicare and Medicaid Services ）的機(jī)構(gòu)掌控著醫(yī)生收入的分配方式，有點(diǎn)類(lèi)似于咱們國(guó)家發(fā)改委的性質(zhì)？而這一分配方式，則是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)與醫(yī)學(xué)諸多領(lǐng)域?qū)＜业墓餐�努力，并提交�?guó)會(huì)制定的統(tǒng)一原則。從最初的基于RBRVS（resource-based relative-value scale）的MPFS（Medicare Physician Fee Schedule），到后來(lái)根據(jù)SGR（sustainable growth rate）進(jìn)行調(diào)整，如今又面臨著ACA（Patient Protection and Affordable Care Act）法案提出之后帶來(lái)的挑戰(zhàn)。所有的規(guī)則都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)密的調(diào)研與考察，雖然我們身處醫(yī)療行業(yè)，可以不對(duì)這些衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞概念有所不知，但對(duì)于一項(xiàng)制度的評(píng)估，我們應(yīng)該認(rèn)為，有理由和對(duì)待學(xué)術(shù)一樣，嚴(yán)格的有理可依，有據(jù)可循。

　　的確，中國(guó)在進(jìn)行醫(yī)療改革，美國(guó)也在進(jìn)行醫(yī)療體制改革，而且說(shuō)實(shí)話(huà)，目前來(lái)看，二者的進(jìn)度都不算太順利。但二者的確有一點(diǎn)很大的不同。美國(guó)多數(shù)的政策制定者與衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家，都認(rèn)為合理的改革醫(yī)生及醫(yī)療行為的支付方式，是從根本上改善醫(yī)療質(zhì)量以及控制醫(yī)療支出的最好方式。

　　而中國(guó)目前的政策，說(shuō)得偏激一點(diǎn)，似乎是通過(guò)將矛盾轉(zhuǎn)嫁、轉(zhuǎn)移公眾視線(xiàn)的方式，一方面大打“醫(yī)改熱”帶來(lái)的效應(yīng)，另一方面沖淡政府無(wú)作為的社會(huì)影響。因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)簡(jiǎn)單的搜索引擎就可以看到，針對(duì)醫(yī)生醫(yī)療行為的績(jī)效考核及收入分配的研究，在中國(guó)幾乎為零。而我們的醫(yī)院，也實(shí)行著幾年前，甚至十幾年前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)行醫(yī)幾十年的主任醫(yī)師，掛號(hào)費(fèi)也只有十四元，而在顯微鏡下辛苦數(shù)了半天的細(xì)胞計(jì)數(shù)，也不過(guò)幾元錢(qián)。這又怎能不導(dǎo)致一部分藥費(fèi)和儀器檢查費(fèi)用增高，畢竟醫(yī)生也是人，醫(yī)生同樣需要生存。

　　除此之外，美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)過(guò)了諸多努力之后，最終還是將醫(yī)師收入的問(wèn)題交給了美國(guó)的醫(yī)師協(xié)會(huì)，并通過(guò)專(zhuān)業(yè)、客觀(guān)的大規(guī)模調(diào)查，對(duì)不同專(zhuān)業(yè)的診療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估核算。如何才能更好的體現(xiàn)醫(yī)生的價(jià)值，而不是通過(guò)那些藥品，其實(shí)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，更不是僅僅通過(guò)簡(jiǎn)單的提出一個(gè)什么“藥事服務(wù)費(fèi)”、或是 “取消藥品加成”等等口號(hào)式的政策，而沒(méi)有實(shí)際可行的操作方式就可以簡(jiǎn)單解決的。相信，這一點(diǎn)也應(yīng)該成為我國(guó)醫(yī)療體制改革政策制定者們借鑒的一點(diǎn)，把這些問(wèn)題真正交給有能力的人來(lái)研究。

　　每次談到醫(yī)療改革的問(wèn)題，總會(huì)說(shuō)還有很長(zhǎng)的路要走。但我們也有理由相信，醫(yī)療行業(yè)和環(huán)境，的確是在朝著一個(gè)良性的方向行進(jìn)著的。只是希望整個(gè)社會(huì)，包括政府、百姓、患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)人員，我們所有的人，都能夠一道，從一個(gè)更加全面、合理的方式來(lái)看待每一個(gè)小問(wèn)題，并逐步通過(guò)科學(xué)的方式加以解決。而在這其中，政府相關(guān)部門(mén)，尤其應(yīng)該加緊與研究機(jī)構(gòu)的密切合作，從行動(dòng)中，而不是口號(hào)上盡快尋求問(wèn)題的解決之道。畢竟，醫(yī)生也是人，也需要考慮很多自身的問(wèn)題。有些時(shí)候，往往是更多的非醫(yī)療的因素，造成了臨床的低效，而受害的，終究還是患者。