前朝大清的時候就有了公派出國一說，抱著“師夷長技以制夷”的心態(tài)，無數(shù)熱血青年踏上異國征程。我在出國之前也是另一個抱著讀音相同的心態(tài)：“師夷長技以治疑”。于是我來到荷蘭鹿特丹醫(yī)學中心從事胃腸道外科研究，并參觀胃腸道手術(shù)以助科研。

　　盡管在國內(nèi)已參與過不少手術(shù)，但當我踩著典型的荷蘭木鞋走進手術(shù)室，內(nèi)心還是充滿了好奇與期待。荷蘭人真的穿這玩意兒做手術(shù)，但對我而言腳踏硬底木鞋站一天真是傷不起。不過與之相比，手術(shù)中的一些見聞更有意思，并且也值得思考。

　　手術(shù)用具

　　剛一進手術(shù)室，無數(shù)的一次性器具首先就給我一個下馬威，把我震懾了。

　　如果說一次性帽子口罩還算常見的話，之后的場面就讓我有些把持不住了：刷手開始用一次性手刷，消毒是一次性套裝，鋪巾是一次性防水消毒巾……基本上除了剪刀、彎嵌、鑷子等常用金屬手術(shù)器械是重復(fù)利用之外，其他都是一次性的。一個手術(shù)下來產(chǎn)生了無數(shù)的一次性醫(yī)療垃圾。

　　從這個角度而言，歐洲人說自己環(huán)保什么的實在讓人難以信服。盡管國內(nèi)醫(yī)院也在越來越多地使用一次性醫(yī)療用具，但相對而言我們才真正的低碳環(huán)保！遙想在國內(nèi)醫(yī)院實習的時候，每天都打開無數(shù)的換藥包，換完之后把彎盤、鑷子、剪刀、鋪巾回收。器械在充分消毒滅菌之后重復(fù)使用，照樣救死扶傷。

　　手術(shù)速度

　　這里的大夫做手術(shù)相對是比較淡定的。手術(shù)臺上的大夫有幾次停下來討論──荷蘭語，充斥大舌音小舌音，完全聽不懂──達成一致之后，再繼續(xù)手術(shù)。教授對于解剖要求甚是苛刻，在斷血管前再三確認其他重要血管、神經(jīng)完整之后再下刀，以防誤傷。

　　當然，并不是說手術(shù)慢就一定是好事，手術(shù)時間過長對于患者沒有好處，反而可能增加術(shù)后并發(fā)癥的風險（我就是琢磨這方面研究的）；但小心謹慎總是沒錯的。

　　其實國內(nèi)大多數(shù)外科醫(yī)生的手術(shù)過程也是十分謹慎的，對于解剖層次的辨別、重要臟器的保護也毫不遜色。只是在國內(nèi)的大醫(yī)院里，每天的手數(shù)量非常大，醫(yī)生負荷很重，因此有時候也就不得不加把勁了。

　　這里的醫(yī)生工作負荷會讓大多數(shù)國內(nèi)外科大夫羨慕嫉妒恨：鹿特丹中等規(guī)模的一家醫(yī)院的外科大夫說，他們整個醫(yī)院外科每天也就六七臺手術(shù)──和國內(nèi)一些醫(yī)院比起來簡直是九牛一毛。

　　醫(yī)生參與度

　　年輕外科大夫（Surgeon）在這里對于手術(shù)的參與度極高，即使是結(jié)腸癌切除這的大手術(shù)，基本上也是他一個人獨立完成。教授只在一旁予以理論指導，打副手。盡管速度相對會慢些，但這對外科醫(yī)生培養(yǎng)是至關(guān)重要的，畢竟經(jīng)驗是需要積累的。

　　不過與外科大夫的獨當一面形成鮮明對比，手術(shù)臺上住院醫(yī)基本上什么事兒都幫不上。個人感覺比國內(nèi)住院醫(yī)機會更少──他們甚至沒得打結(jié)、剪線，因為這些事情器械護士會代勞，而且護士還會釘皮……嗯，真是萬能！

　　術(shù)中止血

　　有一點讓我頗為奇怪的是，盡管這里外科醫(yī)生手術(shù)操作細致，但術(shù)野往往比較紅，一般的滲血不用電刀去燒灼止血，靠患者凝血機制，只有比較明顯的動靜脈出血才會處理。

　　于是整個術(shù)野也就相對血肉模糊，從手套到器械到術(shù)野都成了紅色。我問教授說：為何這里做手術(shù)出血都不止血呢？他回答：嗯，我們一般沒有什么特別大的出血。

　　好吧，他完全沒有領(lǐng)會我問題的要點。他可能覺得國內(nèi)做手術(shù)成天在血泊中進行吧……

　　其實個人感覺國內(nèi)胃腸手術(shù)術(shù)野要更干凈，外科大夫更愿意積極止血，減少術(shù)中出血。也正因為術(shù)野干凈，整個手術(shù)過程中解剖結(jié)構(gòu)也更為清晰。積極止血與重點止血各有利弊，兩者對于患者的影響難以用一兩句話表述清楚。

　　手術(shù)縫合

　　手術(shù)中，我發(fā)現(xiàn)腸吻合時大夫僅僅給小腸實施了全層連續(xù)吻合。于是我問他為何不多做一層漿肌層縫合加固呢？他說：目前沒有證據(jù)顯示加固有益處，所以一層就足夠了。

　　這個回答讓我當時一陣暈眩！這和以前我接觸到的思路太不同拉：為了保險起見，國內(nèi)醫(yī)生似乎更愿意做一些“沒壞處”的事情（例如加固）；而這位大夫確認為，如果“沒好處”的事情就不必做。

　　盡管越來越多的循證醫(yī)學證據(jù)使得我們目前的治療越來越有理有據(jù)，但必須要看到一方面手術(shù)操作的優(yōu)劣和外科大夫本身的經(jīng)驗有關(guān)；另一方面，循證醫(yī)學證據(jù)并非固定不變。舊觀念被新觀念淘汰，但又可能最新發(fā)現(xiàn)舊觀念更好……面對科學，證據(jù)才是最有力的說明，新舊與否毫無關(guān)系。

　　師夷長技以治疑？

　　盡管這里醫(yī)院的硬件設(shè)備可能比國內(nèi)要好一些，但我并未看到此處外科大夫在手上（所謂“長技”）有顯著領(lǐng)先于國內(nèi)同行之處，更沒有看到哪個動作、操作只有洋人的手才能做到；我所感受到的不同主要是在手術(shù)觀念上的。

　　也許有人會說這未免也太自大了，國內(nèi)的醫(yī)療水平比國外差一大截��！沒錯，遠看歐美，近看港臺，其醫(yī)療體系無疑領(lǐng)先于大陸。但個人認為這種差距可能和醫(yī)療體制和醫(yī)療資源分配的關(guān)系更為密切。而在高精尖醫(yī)療領(lǐng)域，國內(nèi)大醫(yī)院盡管同國際頂尖水平可能還存在一定差距，但也是緊跟步伐的。

　　對于大多數(shù)老百姓而言，最常見的疾病才是真正影響生活質(zhì)量的罪魁禍首。而荷蘭的醫(yī)療制度確實使得醫(yī)療服務(wù)在家庭醫(yī)生、常見病防治等方面比我們好很多──是乃真“長技”也。我將在今后的文章中更細致地從個人看病體驗上比較兩國醫(yī)療制度的差異。