其中一件新聞是這樣的： 這一年的3月23日，紐約警察總局的法醫(yī)檢查了一具尸體，得出結論：此人死于頭部槍擊。

    死者名叫羅納德。奧普斯，從他留下的遺書中得知，他本來是想從一幢十層高的樓的頂 部跳下自殺的。

    然而，當他跳樓后身子經(jīng)過第九層樓前時，一顆子彈從窗戶里射出，將他當場打死。

    警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，死者和開槍的人都不知道一個情況———當時八樓正在施工，工人 們在那里剛裝了一張安全網(wǎng)，也就是說羅納德。奧普斯如果不是被槍擊而亡，他的自殺計劃其實是不能如愿的。

    然而，根據(jù)法律，一般說來，一個人如果實施有計劃的自殺并且最終身亡了，即使自殺過程發(fā)生變化未能如自殺者所愿，那么依法也應該認定這個人是自殺。

    可是，當警方對九樓射出的子彈進行調(diào)查后，案子的性質(zhì)又有了變化。

    當時，九樓的 一對老夫妻發(fā)生了口角，正在吵架，老先生拿出了一把槍恐嚇老太太，后來又扣動了扳機，但是子彈沒有打中老太太，而是從窗戶飛了出去擊中了羅納德。奧普斯。

    根據(jù)法律，一個人如果想殺甲，卻錯殺了乙，那么仍然應該判這個人對乙犯了殺人罪。因此，此案應該是一樁兇殺案。

    當老先生面臨殺人罪的指控時，老先生和老太太都一致表示，他們倆當時都以為槍里面是沒有子彈的。老先生解釋說，用沒有裝子彈的槍恐嚇老太太，是他許多年以來與 老伴爭吵時一直有的一種做法。他沒有殺害老伴的意圖。如果老兩口的話屬實，那么這就是一起誤殺的案子。

    問題的關鍵就是子彈是在什么樣的情況下由什么人裝進去的。警方在調(diào)查中找到了一名證人，這名證人證明在案發(fā)六周之前親眼看到這對老夫妻的兒子往這把槍里面裝了子彈。警方從更深入的調(diào)查中得知，因為老太太決定停止給成年的兒子經(jīng)濟支持，這個兒子懷恨在心，起了殺意。他知道他的父親有用槍恐嚇老太太的習慣，所以就給槍裝了子彈，希望借父親之手殺了母親。

    既然這個兒子明知給槍裝子彈會有什么樣的后果，那么即使他沒有親自扣動扳機，他也應該被指控犯了殺人罪。

    所以，此案就成了 老夫妻的兒子對羅納德。奧普斯犯下了殺人罪。

    但是，峰回路轉(zhuǎn)，警方在進一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這對老夫妻的兒子其實就是死者羅納德。奧普斯本人。

    他由于借刀殺人之計一直沒有得逞，心生沮喪，于是，在1994年3月23日這一天他決定從十層高的樓頂跳樓自殺，然而卻被從九樓窗戶射出的子彈打死了。

    也就是說，羅納德。奧普斯自己殺了自己，所以此案最后仍被認定為是一樁自殺案。