人的胚胎干細胞研究與應(yīng)用的倫理爭論是2018年臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試醫(yī)學(xué)倫理學(xué)大綱涉及到的考點，醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯為大家整理如下：

干細胞作為一種尚未特化的多能細胞，存在于胚胎、胎兒組織、臍帶血以及某些成人組織中，它具有一分為二的自我繁殖能力，并具有分化發(fā)展出各種特化細胞、組織與器官的潛能。特別是取自早期胚胎的胚胎干細胞，最具發(fā)展?jié)摿?。如果科學(xué)家能夠準確掌握干細胞向不同組織細胞“定向分化”的條件和機制，在體外進行培養(yǎng)，然后移植到病患體內(nèi)去修復(fù)受損細胞，甚至在體外培育出整個器官以供移植，那么對于諸如帕金森癥、阿爾茨海默癥、心肌梗塞、糖尿病以及各種癌癥、免疫缺陷等涉及細胞、組織乃至于器官壞死的疾病患者，無疑是一個巨大的福音。

雖然可以預(yù)見，干細胞研究肯定會大幅增進科學(xué)家對于生命、以及威脅生命的各種疾病的了解，進而帶動生命科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展；但是，干細胞研究卻從一開始就引起了廣泛的爭議，支持者與反對者之間的倫理爭議持續(xù)不斷，并深切影響了各國的政策走向。

1.干細胞研究與社會倫理觀念的沖突

干細胞研究的倫理問題及其爭論，是干細胞研究過程、應(yīng)用結(jié)果所可能帶來的后果與社會既有的倫理觀念、準則相沖突的產(chǎn)物。在干細胞研究中，人類胚胎干細胞研究及其臨床轉(zhuǎn)化所引起的倫理爭議最大。這主要源于胚胎干細胞的獲取過程。由于獲得胚胎干細胞的過程會破壞胚胎，由此引出對生命尊嚴和胚胎倫理地位的討論，構(gòu)成了相關(guān)研究所面對的主要倫理壓力。支持或反對胚胎干細胞研究的主要分歧在于：是將胚胎視為一個人（或潛在的生命），還是一團可供研究使用的細胞？這其中涉及三個逐層遞進的問題：一是胚胎是否為“人”的界定問題；二是何為“人”的判定問題；三是破壞胚胎是否為“殺人”的倫理和法律問題。這些問題與各個國家的文化、宗教、民間習(xí)俗等有很大關(guān)系，而且對人的理解本身也在不斷變化，因此對這些問題的回答難以一致。

由胚胎來源所引發(fā)的問題是干細胞研究的另一個倫理爭議點。用于研究的人類胚胎干細胞可能通過下列方式獲得：體外受精時多余的配子或囊胚、自然或自愿選擇流產(chǎn)的胎兒細胞、體細胞核移植技術(shù)所獲得的囊胚和單性分裂囊胚、自愿捐獻的生殖細胞、以研究為目的制造的胚胎，等等。不同來源的胚胎干細胞的倫理敏感度不同。除了使用自然流產(chǎn)的胎兒細胞或人工授精后的剩余胚胎之外，是否可以運用體外受精技術(shù)制造胚胎？是否還可以利用無性生殖技術(shù)復(fù)制出胚胎以供研究？如果這樣可以的話，那么是否可以允許克隆人？這是一個漸進式的問題串。一旦一步步地放開許可，其倫理尺度也將越來越大。由此，人們對干細胞的未來發(fā)展充滿擔憂。

圍繞干細胞研究及應(yīng)用的倫理爭議，并不是一個新出現(xiàn)的孤立事件。事實上，它是一個“延續(xù)式”的討論：早在墮胎、人工試管受精、克隆出現(xiàn)時，相關(guān)的討論就已經(jīng)開始了[1].由于它們都牽涉到對胚胎地位的看法，因此早期墮胎議題辯論的觀點很自然地延伸到后來人工授精、克隆以及胚胎干細胞研究上來。反對者反對這些研究的理由一直以來都沒有大的變化，主要集中于謀殺潛在生命、工具化、人類尊嚴等。支持者則認為早期胚胎缺乏神經(jīng)系統(tǒng)及感覺，終止早期懷孕或者為了科學(xué)研究、醫(yī)學(xué)治療使用早期胚胎是可以接受的，力圖使爭議脫離道德層面進入醫(yī)學(xué)治療層面。

2.具體社會情境中的干細胞倫理爭議

雖然干細胞尤其是胚胎干細胞研究有巨大的倫理爭議，并且已經(jīng)成為影響干細胞領(lǐng)域發(fā)展的一個重要因素；但是，在具體的社會情境下，干細胞倫理爭議又會面臨更加復(fù)雜的局面。在一個國家、地區(qū)乃至人類社會，雖然會有一定的、一致的文化傳統(tǒng)維系著不同的個體；但不同個體在面對同一個問題時，并不一定表現(xiàn)出一致的看法，他們基于自己的立場可能會表現(xiàn)出不同的態(tài)度，從而分化出不同的群體。

社會通常對干細胞研究成果有強烈的需求。對于不少患上衰退性不治之癥的病人來說，干細胞研究被視為重拾健康及活動能力的唯一希望。同時，在現(xiàn)代社會中，隨著這類疾病的發(fā)病率逐漸提高、疾病本身的嚴重性，很多人產(chǎn)生了強烈的憂患心理。這種狀況導(dǎo)致社會對干細胞研究成果寄予很大的期望。面對干細胞研究，對自身健康的祈望可能會影響其倫理觀念和選擇。“黃禹錫事件”中的一個現(xiàn)象可以特別好地闡釋這一問題。

黃禹錫事件的起點是對卵子來源的倫理質(zhì)疑，但由于黃禹錫在克隆和干細胞研究領(lǐng)域的成就和地位，這一質(zhì)疑雖然在學(xué)界、社會上引起了一些關(guān)注，事實上卻并不足以動搖黃禹錫在韓國的地位，特別是他在韓國民眾中的形象。韓國媒體在事件開始時一邊倒地支持黃禹錫，韓國社會也并沒有將事件中的倫理問題置于至高地位。直至“造假”一事被曝光，才掀起了軒然大波。韓國的社會輿論話鋒急轉(zhuǎn)直下，曾對研究寄予極大期望的公眾感覺遭到了欺騙，而病患們更是感到希望破滅。事件最終導(dǎo)致黃禹錫落馬。

但是直至“黃禹錫神話”破滅，韓國社會和媒體對于專門討論與黃禹錫事件相關(guān)的各類問題的會議、以及加強科學(xué)家倫理學(xué)教育的社會運動仍毫無興趣[2].干細胞研究與很多既有的社會倫理觀念存在沖突，這使得干細胞研究充滿倫理爭議。但是，社會對干細胞研究成果有強烈的現(xiàn)實需求，支持干細胞研究的人可選擇以此作為干細胞研究是道德上正當?shù)睦碛桑蛑苯雍鲆晜惱韱栴}。無論是集體還是個人，當需要做出決定時，都會基于自己的立場而做出某種傾向性選擇。關(guān)于這一點，在干細胞政策的形成過程中有更加鮮明的體現(xiàn)。

上文關(guān)于“人的胚胎干細胞研究與應(yīng)用的倫理爭論”的文章由醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整理搜集，希望可以幫助到各位朋友們！