神農(nóng)不是醫(yī)藥學(xué)家，自然也不會(huì)是《神農(nóng)本草經(jīng)》的真實(shí)作者，這一點(diǎn)在中醫(yī)學(xué)界基本得到承認(rèn)。但是翻開(kāi)歷史，發(fā)現(xiàn)有太多的醫(yī)家都以為《神農(nóng)本草經(jīng)》的作者是神農(nóng)。

“神農(nóng)說(shuō)”最有力的鼓吹者是陶弘景。《集注·序錄》云：“舊說(shuō)皆稱(chēng)神農(nóng)《本經(jīng)》，余以為信然。”其后的顏之推，孔志約等也是這樣認(rèn)為的?！额伿霞矣?xùn)》云：“典籍錯(cuò)亂，非止于此，譬猶本草，神農(nóng)所述，而有豫章、朱崖、趙國(guó)、常山、奉高、真定、臨淄、馮詡等郡縣名，出諸藥物。”孔志約序《新修本草》云：“以為《本草經(jīng)》者，神農(nóng)之所作，不刊之書(shū)也。”即使到了清代，考據(jù)大家趙翼仍迷信陶說(shuō)，以《本草經(jīng)》為神農(nóng)之作，《曝雜記》云：“三皇之書(shū)，伏羲有《易》，神農(nóng)有《本草）），黃帝有《素問(wèn)》?！兑住芬圆敷掖妫侗静荨贰端貑?wèn)》以方伎存。”由此可見(jiàn)，在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神和質(zhì)疑精神的情況下，一個(gè)謊言能流傳上千年。但也有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者能夠獨(dú)立思考，對(duì)此說(shuō)提出質(zhì)疑。梁朝阮孝緒撰《七錄》始記有《神農(nóng)本草經(jīng)》這本書(shū)，計(jì)有三卷。是書(shū)云：“世謂神農(nóng)嘗藥。黃帝以前，文字不傳，以識(shí)相付，至桐雷乃載篇冊(cè)。然所載郡縣多漢時(shí)，疑張仲景、華陀竄記其語(yǔ)。”

宋代王應(yīng)麟也對(duì)神農(nóng)著書(shū)說(shuō)提出質(zhì)疑，其在《困學(xué)紀(jì)聞》云：“今詳神農(nóng)作本草，非也。三五之世，樸略之風(fēng)，史氏不繁，紀(jì)錄無(wú)見(jiàn)，斯實(shí)后世醫(yī)工知草木之性，托名炎帝耳。”宋代葉夢(mèng)得《書(shū)傳》云：“《神農(nóng)本草》但三卷，所載甚略，初議者與其記出產(chǎn)郡名，以為東漢人所作。”清代姚恒《古今偽書(shū)考》云：“漢志無(wú)本草，按《漢書(shū)·平帝紀(jì)》，詔天下舉知方術(shù)本草者。書(shū)中有后漢郡縣地名，以為東漢人作也。”陳叔方在其所著《穎川語(yǔ)錄》中寫(xiě)到《神農(nóng)本草經(jīng)》當(dāng)中使用的某些藥名有故意做雅的痕跡。比如，把“黃精”寫(xiě)成“黃獨(dú)”，“山芋”寫(xiě)成“玉延”，“蓮”寫(xiě)成“藕實(shí)”，“荷”寫(xiě)成“水芝”，“芋”寫(xiě)成“土芝”，“螃蟹”寫(xiě)成“擁劍”。這種華而不實(shí)的故意做雅，是東漢學(xué)風(fēng)的典型表現(xiàn)。早在西漢《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》中就有：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托于神農(nóng)、黃帝，而后始入說(shuō)。”一語(yǔ)道破當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣。

那《神農(nóng)本草經(jīng)》的作者是誰(shuí)呢，通觀全書(shū)，可以得出此書(shū)和《內(nèi)經(jīng)》一樣并非出于一時(shí)一人之手，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的補(bǔ)充和完善。最后的成書(shū)時(shí)間不會(huì)早于東漢。