近年來,關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論備受社會關(guān)注,甚至出現(xiàn)了妖魔化轉(zhuǎn)基因、圍攻轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的非正,F(xiàn)象,遠遠超出了理性討論的范疇。為什么關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言到處流傳?抵制轉(zhuǎn)基因能解決我國的糧食安全問題嗎?怎樣進行深入、有效的科普?
研發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻用了4年,而包括安全性試驗在內(nèi)的各種試驗用了11年
這是一起令人震驚的事件:中國轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)帶頭人、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)院士,去年11月26日下午應(yīng)邀在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)做學(xué)術(shù)講座時,居然遭遇意想不到的謾罵、圍攻。在提問環(huán)節(jié),一名中年女子突然站起來高喊:為了你的美國主子把13億人當(dāng)成了小白鼠!隨后,一個自稱是“工程師”的男子沖到講臺前,試圖搶奪話筒;有人打出“反對轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”的條幅,一位情緒激動的長者甚至將水杯擲向講臺……
“我不知道這些人是干什么的,更不理解他們這種做法。” 前不久在河南安陽舉行的第十二屆全國植物基因組學(xué)大會上,記者見到了張啟發(fā),略顯疲憊的他話語中流出些許無奈。
張啟發(fā)之所以遭受圍攻,原因就在于他牽頭研發(fā)的兩個轉(zhuǎn)基因水稻品種“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”,在2009年8月獲得了農(nóng)業(yè)部發(fā)放的安全證書。在取得種子生產(chǎn)許可證和種子經(jīng)營許可證后,這兩種水稻可進行商業(yè)化種植。
張啟發(fā)說,兩個品系的研發(fā)工作從1995年開始,1999年就通過了農(nóng)業(yè)部的鑒定。經(jīng)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(以下簡稱安委會)安全評價和農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn),我們就轉(zhuǎn)基因水稻分別于1999年—2000年開展了中間試驗、2001年—2002年開展了環(huán)境釋放、2003年—2004年開展了生產(chǎn)性試驗,并與有關(guān)單位合作按照國家法規(guī)要求,進行了食用和環(huán)境安全性研究,獲得了大量數(shù)據(jù),在此基礎(chǔ)上,開始申請轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。
根據(jù)安委會的評價意見,2004年—2008年,農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全檢測機構(gòu)對轉(zhuǎn)基因水稻的目標(biāo)性狀進行了檢測驗證,后又對分子特征、環(huán)境安全和食用安全的指標(biāo)進行了全面復(fù)核檢測,結(jié)果都證實該轉(zhuǎn)基因水稻的安全性。
“從開始研發(fā)到2009年頒發(fā)安全證書,整個過程長達近15年。其中,成果完成僅用了4年,而包括安全性試驗在內(nèi)的各種試驗就用了11年。這表明科學(xué)家和國家對轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)極為慎重,管理極為嚴(yán)格。”張啟發(fā)說,事實上,轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴(yán)格的食品。針對公眾擔(dān)心的轉(zhuǎn)基因水稻的食用安全和環(huán)境安全問題,農(nóng)業(yè)部指定中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所等多個第三方單位和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的科學(xué)家,進行了長期、反復(fù)的研究,結(jié)論是:無論是食用,還是生產(chǎn)過程中對環(huán)境的影響,轉(zhuǎn)基因水稻都跟非轉(zhuǎn)基因水稻一樣安全。“由于轉(zhuǎn)基因水稻減少化學(xué)農(nóng)藥用量80%,實際上比非轉(zhuǎn)基因水稻更安全。”
反對轉(zhuǎn)基因只會延緩我國生物育種產(chǎn)業(yè)的步伐,幫助國外大公司擴大壟斷
在轉(zhuǎn)基因研究與開發(fā)這一國際科技競賽中,轉(zhuǎn)基因水稻是我國不可多得的代表性領(lǐng)先成果。讓張啟發(fā)和他的同事意想不到的是,這一來之不易的巨大成果非但沒有獲得應(yīng)有的鼓勵,反而飽受質(zhì)疑和爭論;張啟發(fā)和支持轉(zhuǎn)基因的人士甚至被斥為“為外國轉(zhuǎn)基因公司利益代言的賣***”,一些網(wǎng)民還把轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化與“西方帝國主義的大陰謀”、“亡國滅種的危機”、“第三次鴉片戰(zhàn)爭”扯在一起。北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院饒毅告訴記者,美國的華人朋友告訴他,他們收到反轉(zhuǎn)基因組織匿名給他們散發(fā)的錄像,激烈抨擊轉(zhuǎn)基因的國內(nèi)學(xué)者和有關(guān)人士,并對他們進行人身攻擊。
從事神經(jīng)生物學(xué)和發(fā)育生物學(xué)的饒毅說,此前他不愿介入轉(zhuǎn)基因的討論,因為據(jù)他觀察,中國國內(nèi)和海外華人反對轉(zhuǎn)基因的人當(dāng)中,迄今沒有真正懂行的專業(yè)人士。他認(rèn)為,大眾對轉(zhuǎn)基因作物持謹(jǐn)慎的態(tài)度,對新技術(shù)和新產(chǎn)品要求高、要求嚴(yán),是非常自然、合理的。“但是,過激批判轉(zhuǎn)基因作物,甚至以無依據(jù)的說法打壓我國的轉(zhuǎn)基因作物研究,卻是令人擔(dān)憂的問題。”
饒毅指出,歐洲確實有少數(shù)人反轉(zhuǎn)基因、反對所有新技術(shù),鼓吹有機食物。“有機食物不是新東西,就是中國傳統(tǒng)模式的種植產(chǎn)物。在耕地逐年減少、人口逐年增加的現(xiàn)實條件下,產(chǎn)量極低的有機食品只能滿足少數(shù)有錢人的需要。”
對于“不吃美國轉(zhuǎn)基因食品”的主張,饒毅認(rèn)為,這絲毫不能影響美國產(chǎn)品出口到中國,最典型的例子就是轉(zhuǎn)基因大豆。由于中國沒有搞轉(zhuǎn)基因大豆,種植的非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量低、成本高,巨大的需求缺口只好靠美國物美價廉的轉(zhuǎn)基因大豆來彌補。“反轉(zhuǎn)基因只會減慢中國新技術(shù)的進步與推廣,幫助國外大公司擴大壟斷。所以,一些人士貌似保護中國人民,其實后果只能是損害中國自身發(fā)展,使中國長期依賴進口國外產(chǎn)品。”
“21世紀(jì)是生物技術(shù)的世紀(jì),如今,在這個高科技領(lǐng)域的國際競爭已經(jīng)到了白熱化的程度。無數(shù)事實已經(jīng)證明,核心技術(shù)是無論如何也買不來的。”張啟發(fā)不無憂慮地說,如果因為這些質(zhì)疑而影響到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展,延緩我國生物育種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,削弱我國在這一高科技領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢,最后落入花費巨資卻購買不到國外核心技術(shù)的怪圈,給國家和民族造成不可挽回的損失,那才是最可悲的。
一項調(diào)查顯示,84%的參訪者承認(rèn),對于轉(zhuǎn)基因作物“一知半解”和“完全不知”
良好的輿論環(huán)境是新技術(shù)健康快速發(fā)展的必要條件。據(jù)張啟發(fā)介紹,在1999年以前,轉(zhuǎn)基因作物的研究環(huán)境較好,我國在這一高科技領(lǐng)域捷報頻傳,尤其是國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉,不僅奪回了國內(nèi)的大部分被跨國公司擠占的市場份額,而且掌握了其自主知識產(chǎn)權(quán),大大鼓舞了科技人員的士氣。國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉推廣12年來,創(chuàng)造了超過330億元的經(jīng)濟效益,對促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收發(fā)揮了巨大作用。如今,我國抗蟲棉技術(shù)不僅打破跨國公司壟斷,在國內(nèi)市場上占有絕對優(yōu)勢,而且走出國門,向印度、巴基斯坦等國轉(zhuǎn)讓,在國際棉種市場上爭得了一席之地。
“研究轉(zhuǎn)基因水稻并不是個人的興趣決定的。作為一名科學(xué)家,選擇研究領(lǐng)域必須瞄準(zhǔn)國家的戰(zhàn)略需求。” 張啟發(fā)說,長期以來,我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在資源消耗大、環(huán)境污染嚴(yán)重的問題。具體到水稻領(lǐng)域,當(dāng)務(wù)之急就是要減少農(nóng)藥、化肥的使用,減少農(nóng)藥殘留和對環(huán)境的污染,在確保稻米數(shù)量安全的同時,也保證稻米的質(zhì)量安全。研究轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻,正是為了滿足這個實際需要。
為此,張啟發(fā)和水稻科學(xué)家提出了發(fā)展綠色超級稻的建議,其目標(biāo)可以用16個字來表達,即“少打農(nóng)藥,少用化肥,節(jié)水抗旱,優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)”。要實現(xiàn)這個目標(biāo),采用轉(zhuǎn)基因是一個必不可少的技術(shù)路線。
讓科學(xué)家擔(dān)憂的是,近年來網(wǎng)絡(luò)上“轉(zhuǎn)基因食品危害健康”的言論比比皆是,不僅加劇了公眾的疑慮,甚至導(dǎo)致一定程度的社會恐慌。
專家指出,大部分公眾對于轉(zhuǎn)基因的懷疑和畏懼是因為陌生和不了解。2010年4月,《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實驗室進行的一項調(diào)查顯示,84%的參訪者承認(rèn),對于轉(zhuǎn)基因作物“一知半解”和“完全不知”。
一些科學(xué)家坦誠:長期以來,他們只專注于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究,而忽略了科普,造成了公眾的轉(zhuǎn)基因認(rèn)知空白,導(dǎo)致各種傳言乘虛而入。
如何開展扎實、有效的科普?中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員李真真及其團隊所做的“共識會議”,不無啟示。2008年底,李真真課題組在北京市西城區(qū)某社區(qū)招聘了20名志愿者(其中一些人原本對轉(zhuǎn)基因食品幾乎一無所知),進行專家講座、現(xiàn)場互動、專家答疑,在此基礎(chǔ)上,志愿者們以健康、環(huán)境、倫理、規(guī)制等為主題,展開自由討論并完成了一份“結(jié)論報告”。
在這份由普通志愿者共同簽字的“結(jié)論報告”中,有一段話耐人尋味——
“我們認(rèn)同‘轉(zhuǎn)基因食品對人體健康是基本安全的’說法。但是,由于迄今為止,科學(xué)研究沒有提供有力的證據(jù),證明轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的長期影響是否安全。因此,我們?nèi)匀粚ζ錆撛诘、長期的影響心存擔(dān)憂。我們基本相信科研機構(gòu)和政府所提供的信息,也希望科技界和政府能夠承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任,誠實地公開相關(guān)信息。”
1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認(rèn)后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用,請與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888