7月28日,《京華時報》報道北京市醫(yī)院管理局正式掛牌。
我之所以注意到了醫(yī)管局掛牌的消息,是因為新聞報道的題目為“北京醫(yī)管局正式掛牌,力求讓‘窮人看得起病’”。
增設新機構,納稅人必須為此買單,這個道理大家都懂。加之官方說建就建,論證過程等信息也不公開,民意對增設機構無能為力,所以,公眾對新添的權力機構掛牌,往往會抱著反感心態(tài)。北京醫(yī)管局掛牌之舉和“力求讓窮人看得起病”的理念直接掛鉤,能否收獲肯定和贊譽?我不敢肯定。
問兩個問題:在向上級申請報告新建機構的文件上,申請人是以“窮人看得起病”為組建理由的嗎?北京醫(yī)管局的職責,是否以服務窮人看病為主,它是個“窮人服務局”嗎?
“醫(yī)改成功的標志是窮人看得起病”,是個正確命題,它不是“崇高理想”,而應作為現(xiàn)實的工作目標,應該在不遠將來實現(xiàn),這一提法被當作增設機構的理由,不可成為幌子。
“醫(yī)管局正式掛牌,標志著北京市醫(yī)療衛(wèi)生管理‘管辦分開’正式啟動。”而“管辦分開”是為了實現(xiàn)“裁判員”(衛(wèi)生局)、“教練員”(醫(yī)管局)、“運動員”(公立醫(yī)院)的三分開。這樣以競技運動比喻醫(yī)療系統(tǒng)運行,顯示“人治”的意味十足,再則,若普遍推開這一思路,各個存在“角色不分”的部門和單位,都出臺借機調增機構的大動作,就似乎都具備貌似合理的理由了。
在社會制度環(huán)境不變的情況下,靠新建和調整機構解決國民看病難,即便“拿來”幾個新概念作其存在的理由,其真誠與實效也是值得懷疑的。新建“醫(yī)管局”的職能,都包括在原衛(wèi)生部門之內,并且醫(yī)管局尚掛在衛(wèi)生局下,是衛(wèi)生局的二級局,由市衛(wèi)生局局長兼任市醫(yī)管局局長。而分管醫(yī)療工作的副市長丁向陽就此表示,“但這已經(jīng)是本市公立醫(yī)院改革邁出的一大步”。依我看,這最多只能算某個領域“小權調整”的一大步。
我國的醫(yī)療保障體系實際上依據(jù)“身份”區(qū)分為幾個部分,即城市中實行的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險,農(nóng)村中實行的“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”制度,另外還有平時不在正式統(tǒng)計中列出但占據(jù)可觀資源的“特殊醫(yī)療保障”,再就是還有一個完全沒有保障的部分。其中的“特種保障”和“沒有保障”,在一定程度上顯示了“基本模式”的不公。
衛(wèi)生部門朝著“窮人看得起病”的醫(yī)改目標,總是好事,實際工作中,還有無可能向基層學習?比如陜西神木的全民免費醫(yī)療,內蒙的鄂爾多斯把醫(yī)療救助對象擴大到所有患重大疾病的城鄉(xiāng)貧困人口,等等。
1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”的所有作品,版權均屬醫(yī)學教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權的,應在授權范圍內使用,且必須注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉載,均盡力標明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉載使用,請與著作權人聯(lián)系,并自負法律責任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888