醫(yī)生們一直認(rèn)為,如果要讓安慰劑起效,對(duì)病人進(jìn)行某種形式的欺騙是必須的——很簡(jiǎn)單,如果你告訴病人他吃的并不是真正的藥,他們又怎么會(huì)好起來(lái)呢?但是,美國(guó)《公共科學(xué)圖書(shū)館—綜合》(PloS One)雜志近日發(fā)表的一篇新的研究報(bào)告指出,也許在未來(lái),醫(yī)生在日常用藥中即使不再欺騙病人,安慰劑也能起效。
80名腸易激綜合癥患者參加了這項(xiàng)研究——腸易激綜合癥的癥狀包括腹痛、腹脹、以及便秘、腹瀉,或者便秘與腹瀉交替發(fā)生?上е聊壳盀橹,此病還沒(méi)有有效的治療方法,能維持癥狀,讓病情不惡化就已經(jīng)不錯(cuò)了。 參與研究的大部分病人癥狀都很嚴(yán)重,醫(yī)生將他們隨機(jī)分到安慰劑治療組或無(wú)治療組。那些接受安慰劑治療的被試者會(huì)被告知他們吃的是“由藥理惰性物質(zhì)(編者注:如淀粉、乳糖)做成的安慰劑藥片,像糖丸之類的。這些藥片在臨床試驗(yàn)中通過(guò)身心的自我修復(fù),極大地改善了腸易激綜合癥癥狀” .
研究人員要求這些病人必須嚴(yán)格定時(shí)定量用藥;旧,研究人員會(huì)告訴被試者他們吃的是安慰劑,但是,與典型試驗(yàn)所用的方法不同,他們會(huì)告訴病人這個(gè)安慰劑是有效的。在實(shí)驗(yàn)期間,所有病人(包括安慰劑組和無(wú)治療組)都必須繼續(xù)使用他們之前就在使用的藥物,并維持飲食習(xí)慣,不允許有任何變化。
這項(xiàng)的研究的聯(lián)名作者,哈佛醫(yī)學(xué)院的藥學(xué)副教授泰德 凱普恰克,對(duì)研究結(jié)果非常驚訝——“療效是顯著的,”他解釋道:“59%的安慰劑治療組病情有好轉(zhuǎn),而無(wú)治療組卻只有35%的病人好轉(zhuǎn)。”這個(gè)結(jié)果完全可以拿去與那些治療腸激惹綜合癥的最有效的藥物進(jìn)行比較(那些藥物由于會(huì)產(chǎn)生很大的副作用而很少使用)。
為什么會(huì)有這樣的結(jié)果呢?美國(guó)密歇根大學(xué)分子與行為神經(jīng)科學(xué)研究所的喬恩?嘉?蘇維塔教授一直試圖弄清安慰劑對(duì)大腦的影響。他說(shuō):“對(duì)某些癥狀和疾病,安慰劑的作用是十分明顯的,比如疼痛、抑郁癥、帕金森病,可能還包括腸易激綜合癥。”
蘇維塔教授曾實(shí)驗(yàn)引起被試者的肌肉疼痛,然后告知他們將吃一種新的止痛藥或者安慰劑,再來(lái)研究他們大腦中的化學(xué)反應(yīng)。研究人員告訴被試者,他們可能得到,也可能不會(huì)得到活性藥物(這能幫助他們的身體對(duì)抗疼痛。)“其實(shí)這和發(fā)表的論文中的實(shí)驗(yàn)原理相同,只不過(guò)我們并沒(méi)有直接告訴他們這是安慰劑而已。”蘇維塔說(shuō)。
在蘇維塔教授的實(shí)驗(yàn)中,有病人報(bào)告疼痛有很大程度的緩解。研究發(fā)現(xiàn)在這些病人的大腦中,與對(duì)產(chǎn)生愉悅和緩解痛苦的期望相關(guān)的區(qū)域,特別是伏隔核,多巴胺神經(jīng)元的沖動(dòng)增強(qiáng);此外,大腦的“天然嗎啡”——內(nèi)源性阿片肽的活動(dòng)也有所增強(qiáng)。這兩個(gè)回路作為安慰劑產(chǎn)生作用的地方都是講得通的——一個(gè)是產(chǎn)生緩解疼痛的期望的區(qū)域,另一個(gè)則是減輕疼痛和焦慮的區(qū)域。會(huì)對(duì)安慰劑產(chǎn)生反應(yīng)的其它情況,比如疼痛和抑郁,實(shí)驗(yàn)證明也是影響大腦的這兩個(gè)區(qū)域。
然而,有趣的是,有病人報(bào)告他們?cè)诔酝昴切](méi)有標(biāo)簽的安慰劑后疼痛反而更加嚴(yán)重。“約有15%的病人不但對(duì)安慰劑沒(méi)反應(yīng),而且還報(bào)告說(shuō)他們的疼痛確實(shí)更加厲害了。”蘇維塔教授接著說(shuō)道:“我們研究發(fā)現(xiàn),和報(bào)告疼痛緩解的病人相比,這些病人大腦中多巴胺和阿片肽的神經(jīng)遞質(zhì)活動(dòng)其實(shí)是相反的。”
安慰劑真的“起作用”了嗎?
現(xiàn)在看來(lái),在大部分人中,通過(guò)可行的機(jī)制,醫(yī)生在使用安慰劑時(shí)可以不用對(duì)病人說(shuō)謊。那么,在治療對(duì)安慰劑有積極反應(yīng)的疾病時(shí),醫(yī)生是否都可以這樣做呢?對(duì)此,凱普恰克教授的態(tài)度是十分謹(jǐn)慎的:“目前我們還是處于起步階段——尋找合乎倫理的方法來(lái)控制安慰劑的效用。要將其應(yīng)用在臨床治療中,還需要在更大的樣本中試驗(yàn)更長(zhǎng)的時(shí)間。”
然而還有另一個(gè)問(wèn)題需要我們思考:這次實(shí)驗(yàn)的參與者是通過(guò)廣告招募的,廣告上寫的是測(cè)試一項(xiàng)治療腸易激綜合癥的“新身心控制”療法,這就相當(dāng)于已經(jīng)選擇了那些最容易受到安慰劑影響的病人,因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果會(huì)有所偏差,蘇維塔教授注意到這點(diǎn)后,在論文中也補(bǔ)充了額外的說(shuō)明。此外,病人的康復(fù)情況是基于他們自己的主觀感受,如果要確切知道病情進(jìn)展到底如何,醫(yī)生應(yīng)對(duì)病人進(jìn)行相應(yīng)檢查,如心率、皮膚傳導(dǎo)性、腦的功能性變化,以得出客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)。
而且,Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)(Cochrane Review)數(shù)據(jù)庫(kù)中一份分析安慰劑在不同條件下的作用的研究報(bào)告指出,在大部分情況下,安慰劑并不起任何實(shí)質(zhì)上的有效作用——除了在那些特別為研究安慰劑作用而設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)中——正如凱普恰克教授在他的論文中所提及的一樣。盡管科學(xué)家們?cè)诖祟I(lǐng)域已取得了一定的進(jìn)展,但是關(guān)于安慰劑的方方面面,依然是神秘而令人困惑。例如,那些買到了假藥、卻以為自己用的是真海洛因的癮君子在嗑藥之后卻沒(méi)有high起來(lái)——正在研究此現(xiàn)象的蘇維塔教授認(rèn)為:“在分辨毒品的真假方面,這些人可以說(shuō)非常訓(xùn)練有素。
當(dāng)然,研究安慰劑的作用、更好地使用安慰劑,并不是為了幫那些癮君子省錢,讓他們即使是嗑假藥也可以high起來(lái)——而是要深入地揭示安慰劑在大腦的作用機(jī)制,并運(yùn)用新的方法來(lái)治療疼痛以及其他相關(guān)疾病。
1、凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來(lái)源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對(duì)于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問(wèn)題的,請(qǐng)作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實(shí)確認(rèn)后會(huì)盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點(diǎn)或真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888