這篇文字成文時，關(guān)于面粉增白劑的爭論尚在進行中。而增白劑的最終被禁，無疑是媒體的勝利。這東西是否該禁本身并不是大問題，但這種公共衛(wèi)生政策的制定不能由主管部門獨立完成，在很大程度上被“媒體呼聲”及相關(guān)企業(yè)左右的現(xiàn)象，在我看來是一種社會杯具。

是否撤銷“面粉增白劑”的使用許可一直就有爭論，從2008年開始更加激烈。尤其是公眾和大眾媒體，基本上是眾口一詞地口誅筆伐。衛(wèi)生部最初堅持允許使用的態(tài)度。不過最近表示將要“研究禁止面粉增白劑”。這似乎是“順應(yīng)”了民意。那么，“面粉增白劑”是什么？為什么會有“禁用”與“放行”的爭議呢？

新磨的面粉中含有一些胡蘿卜素之類的天然色素，因而呈現(xiàn)淺黃色。跟其他的食物原料不同，新鮮的面粉加工性能并不好。在空氣中，面粉會被慢慢氧化而變白，同時加工性能會變好。這個工業(yè)上稱為“后熟”的過程需要的時間很長，一方面這種長時間的儲存本來就需要成本，另一方面細(xì)菌生長導(dǎo)致面粉“變壞”的可能性也會大大增加。

所謂的“面粉增白”，更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“漂白”。大約20年前，中國引進了國外早已使用的過氧化苯甲酰“漂白面粉”的工藝。過氧化苯甲酰通常簡稱BP（或者BPO），是一種很強的氧化劑。它可以在很短的時間內(nèi)完成“后熟”的過程。經(jīng)過BP的氧化，面粉的顏色和性能都會大大改觀。直觀說來，就是“漂白面粉”蒸出的饅頭會又大又白，不僅好看，口感也會好一些。

但是BP是一種化學(xué)合成添加劑。面對任何化學(xué)產(chǎn)品，人們總是首先想到它是否有害。因為其強氧化性，高純的的BP很容易引起燃燒和爆炸，所以是一種“危險品”。通常作為食品添加劑使用的BP被淀粉等其他原料稀釋到了很安全的濃度。

BP在國外已經(jīng)使用多年，主要用于面粉和奶酪的漂白。在作為漂白劑的使用量下對健康的影響，已經(jīng)有大量的研究。在面粉中，絕大多數(shù)的BP會轉(zhuǎn)化成苯甲酸。苯甲酸是許多蔬菜水果的天然成分，比如在藍(lán)莓中的天然含量就比面粉中的BP轉(zhuǎn)化而來的更高。與通常使用的亞硝酸鹽相比，苯甲酸通常被當(dāng)作一種“更安全”的防腐劑使用，其允許的最大用量就比藍(lán)莓中的天然含量更高了。

BP對面粉的重要影響是破壞了一些維生素。所以，在美國的“漂白面粉”中，會加入相應(yīng)的維生素來“加強”。

美國食品與藥品管理局（FDA）和聯(lián)合國糧農(nóng)組織與世界衛(wèi)生組織的食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）審查過BP用于食品漂白的安全性，結(jié)論是在目前的使用量下，沒有發(fā)現(xiàn)任何有害成分的出現(xiàn)。不過，因為BP本身的強氧化性，在理論上也可能產(chǎn)生其他低含量以至于沒有檢測到的有害成分。

JECFA和美國FDA，以及澳大利鹽、新西蘭、加拿大等國的食品管理部門認(rèn)為，既然不能檢測到有害物質(zhì)的產(chǎn)生，而BP漂白所帶來的好處也不小，那么就允許它的使用。而歐盟則認(rèn)為，雖然沒有檢測到，但是不能排除有害物質(zhì)存在的“可能性”，而漂白帶來的好處并非必需，所以就禁止使用。

因為對有害食品的杯弓蛇影，公眾總是希望“絕對安全”，所以歐盟的思路更容易得到認(rèn)同。此外，面粉漂白帶來的好處往往被公眾認(rèn)為是廠家的，而跟自己無關(guān)。這樣，大眾媒體和公眾本能地反對這樣的“食品添加劑”，也就完全順理成章。

幾乎所有的食品添加劑都有使用量的限制，BP也不例外。在目前的國家標(biāo)準(zhǔn)里，每公斤面粉中的BP用量不得超過60毫克。從技術(shù)角度來說，這個用量是相當(dāng)安全的。但是，實際的面粉中“超標(biāo)”的情況屢屢發(fā)生。常見的原因是，BP的漂白效果與用法用量都有關(guān)系，而有些廠家簡單地通過增加用量來達(dá)到效果，而導(dǎo)致過量使用。另一種原因，一些BP生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，某些批次的產(chǎn)品中BP的含量大大超過標(biāo)稱值，而面粉廠家按照標(biāo)稱值來使用，于是造成超標(biāo)。

在美國，F(xiàn)DA給與了BP“一般認(rèn)為安全（GRAS）”的分類，意思是在規(guī)定的使用范圍內(nèi)，沒有安全性的問題。因為經(jīng)過BP漂白的面粉跟“原生態(tài)”的組成有差異，F(xiàn)DA要求如實標(biāo)注，給消費者以“選擇權(quán)”。在超市里，“漂白”并且“加強”的面粉是多數(shù)。

而在中國，基于食品行業(yè)的現(xiàn)實，不管衛(wèi)生部“研究”的最后結(jié)論是“禁止”還是“繼續(xù)使用”，都不意味著問題的解決。不管是用還是不用，都只有在生產(chǎn)者遵守規(guī)定的前提下，“規(guī)定”的意義才能夠?qū)崿F(xiàn)。對于那些在允許使用的時候非法使用的“無良企業(yè)”，無法指望他們因為法律上禁止了就不去使用。如何讓他們在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營，才是對“有關(guān)部門”真正的考驗。