在訴訟實(shí)踐中經(jīng)常見到，患者就醫(yī)過程中，當(dāng)值醫(yī)生以書面形式告知患者及其家屬，手術(shù)操作和治療過程中可能出現(xiàn)的意外及并發(fā)癥，患者及其家屬表示理解和接受，并且簽字確認(rèn)。一旦發(fā)生糾紛，院方在法庭上出示相關(guān)協(xié)議書、告知書，要求法庭支持其免責(zé)要求。但是最終的判決結(jié)果并沒有完全支持院方的要求。這是為什么呢？簽署相關(guān)協(xié)議以后，醫(yī)院是否享有法律豁免權(quán)呢？

　　醫(yī)療協(xié)議書的法律性質(zhì)

　　首先來看看各種告知書、協(xié)議書的法律性質(zhì)。從民法一般原理講，手術(shù)同意書、手術(shù)協(xié)議書、風(fēng)險告知書、治療風(fēng)險提示等等文書具有如下的法律性質(zhì)：患者及其家屬的授權(quán)行為 患者及其家屬在已知情的情況下，同意并且授權(quán)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者進(jìn)行治療、操作、切除器官、摘除組織的行為；在明確知道可能出現(xiàn)不良后果的情況下，愿意承擔(dān)相關(guān)操作危險。

　　書面證明：醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行了告知義務(wù)、患者及其家屬行使了知情同意權(quán)，并且簽字確認(rèn) 通常情況下醫(yī)院在相關(guān)的協(xié)議書中，都會列舉大量有關(guān)治療過程中以及治療后，患者會出現(xiàn)的各種意外和并發(fā)癥。這樣醫(yī)院就以書面形式履行了告知義務(wù)。該協(xié)議書已經(jīng)表明了是經(jīng)過患者其家屬同意的 ， 他們已經(jīng)行使了知情同意權(quán)和治療方式的選擇權(quán)。

　　因此，告知、協(xié)議書具有授權(quán)及告知的法律性質(zhì)，但是，醫(yī)院接下來的行為在法理上是否可以免除民事責(zé)任呢？

　　免除責(zé)任 有條件

　　民法一般原則認(rèn)為：不可抗力是免除法律責(zé)任的條件。我國《民法通則》第一百零七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。所謂不可抗力，《民法通則》第一百五十三條是這樣規(guī)定的：不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況。

　　我國《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條規(guī)定，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；在醫(yī)療活動中由于患者病情異�；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；無過錯輸血感染造成不良后果的；因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；因不可抗力造成不良后果的。 醫(yī).學(xué)教.育網(wǎng)搜.集整理

　　該《條例》同時規(guī)定：不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任�！稐l例》的相關(guān)規(guī)定是對《民法通則》“不可抗力”免責(zé)在醫(yī)療方面的具體和細(xì)化，但是也并沒有超出“不可抗力”免責(zé)的法律范圍，沒有擴(kuò)大免責(zé)情形在醫(yī)療工作中的適用。

　　協(xié)議書存在的必要性

　　從上面的法律分析可以看出，各種告知書不具有免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失責(zé)任的法律效力。醫(yī)生在告知書中列舉的大量意外及并發(fā)癥，并不屬于民法規(guī)定的“不可抗力”范圍。恰恰相反，各種意外和并發(fā)癥具有可預(yù)見性、可避免性，不被認(rèn)為具有可以免除其法律責(zé)任的條件。

　　即便如此，各種各樣的協(xié)議書還是具有存在的必要性；不但要求其繼續(xù)存在而且要求要盡可能的完善和詳細(xì)。因為各種協(xié)議書仍然還在履行著授權(quán)和告知義務(wù)，仍然是法律程序的必須要件。更為重要的是按照民法一般原理，存在風(fēng)險的行為，事先已經(jīng)明確告知對方，并且取得同意的，可以適當(dāng)減輕行為方的法律責(zé)任。所以，各種協(xié)議書仍然有存在的必要性。

　　經(jīng)過公證 可否免責(zé)？

　　在訴訟中，我們常常遇到醫(yī)院要求患者及其家屬將協(xié)議書進(jìn)行公證，并且約定治療行為必須在公證后才可以實(shí)施的情形。當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)院拿出經(jīng)過公證的協(xié)議書，要求免除其民事責(zé)任。那么，經(jīng)過公證的協(xié)議書是否具有免除其法律責(zé)任的性質(zhì)呢？

　　我國《公證法》第二條規(guī)定：公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路�律行為、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動。由此看來，協(xié)議書的公證僅僅是對該文書的真實(shí)性和合法性，由公證人員作為第三方予以證明的行為，并不具有免除法律責(zé)任的效力。因此，經(jīng)過公證的協(xié)議書的適用范圍是十分有限的。

　　那么，相關(guān)的醫(yī)療文書是否都沒有公證的必要性了呢？我國《公證法》第三十六條規(guī)定：經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。也就是說，經(jīng)過公證的協(xié)議書不需要醫(yī)院舉證證明其真實(shí)、合法性，直接可以作為證據(jù)使用，如果患者及其家屬要推翻其真實(shí)性、合法性，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。所以在醫(yī)療實(shí)踐中，如果醫(yī)院要對患者進(jìn)行非常規(guī)的，危險性極大的、高難度的手術(shù)和治療的，通過公證的方式可以很好的證明患者及其家屬是在充分知情并且書面授權(quán)的情況下進(jìn)行手術(shù)的 ！ 當(dāng)醫(yī)患之間因為手術(shù)風(fēng)險是否告知；患者及其家屬是否是在被迫無奈，醫(yī)院以不合法的手段取得簽字的問題上發(fā)生矛盾的，公證的文書將起到很好的證明作用。

　　綜上所述，各種醫(yī)療協(xié)議書并不具有免除民事責(zé)任的性質(zhì)，但是可以在一定范圍內(nèi)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益；經(jīng)過公證的醫(yī)療文書并不具有免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的性質(zhì)，但是，可以在一定范圍內(nèi)起到證據(jù)的證明作用。