2001年10 月2日，連云港市某縣某大酒店發(fā)生一起重大食物中毒事件，就餐的1281人中相繼有202人發(fā)病。該縣防疫站立即派人赴現(xiàn)場作流行病學調(diào)查采樣和監(jiān)督處理。

　　1、中毒基本情況：

　　2001年10 月2 日中午和晚上，該大酒店承辦6家喜慶宴席共121桌，累計1281人就餐。從10月2日17時到第三日上午10 時許，在進餐者中，陸續(xù)發(fā)生以腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐、輕微發(fā)熱等癥狀為主的病人191名。該縣防疫站接到事故報告后，及時填寫了《食物中毒報告登記表》，立即報告當?shù)匦l(wèi)生局，并派人到醫(yī)院和大酒店現(xiàn)場作流行病學調(diào)查采樣，監(jiān)督處理，進行個案調(diào)查，組織衛(wèi)生機構對中毒人員進行救治。

　　（1）有191例中毒者填寫《食物中毒個案調(diào)查登記表》，食物中毒總罹患率14.91%（191/1281），其中中餐68桌的710人中，發(fā)病161 人，罹患率為22.68%（161/710）；晚餐53桌571人中，發(fā)病30人，罹患率5.25%（30/571）；無死亡病例發(fā)生。醫(yī)學教育網(wǎng)thedailypurge.net

　　（2）調(diào)查的191例病人中，男性93人，占48.69%，女性98人，占51.3%；年齡最小2周歲，最大68歲；在縣級醫(yī)院治療98人，鄉(xiāng)級醫(yī)院治療10 人，村級衛(wèi)生室治療81人，自行服藥2 人。

　　（3）病人分布縣城區(qū)及周邊五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。來自蘇州、北京、泰州等地在該酒店就餐人員也有發(fā)病。

　?。?）餐后5小時發(fā)生首例病人，潛伏期5——34小時，83%的病例集中在8——15小時后發(fā)病，平均潛伏期11.58小時（見附表1）

　?。?）臨床表現(xiàn)：中毒病人表現(xiàn)有腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐、或伴低熱等癥狀。其中惡心占83.77%（160/191）；嘔吐1次以上37.70%（72/191）；腹痛表現(xiàn)為上腹部絞痛轉(zhuǎn)至全腹痛為主，占95.29%（182/191）；腹瀉1次以上占100%（191/191），以稀水樣便為主，無膿血便；頭痛占39.27%（75/191）；頭暈占33.51%（64/191）；部分重病人有脫水癥狀（見附表2）。經(jīng)抗生素治療，中毒病人很快恢復。病程以1——3天為主，少數(shù)人超過3天。與中毒患者接觸的人群未發(fā)現(xiàn)傳染現(xiàn)象。

　　2、對可疑中毒食物的調(diào)查及結果：

　?。?）對10月2日大酒店所有食品，酒店當事人口述都為現(xiàn)買，驗收和使用過程未發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)現(xiàn)象。

　?。?）在191份中毒者的《食物中毒個案調(diào)查登記表》中，在共同進餐的“食物名稱及數(shù)量”欄內(nèi)，有162份僅填餐桌上菜“全吃”，沒有詳述，另29份表中食物名稱列有餐桌食品3～8種，均無進食量說明；

　　（3）對共同進餐但未發(fā)病者未作可疑中毒食物調(diào)查；

　?。?）酒店在食品衛(wèi)生監(jiān)督員到達之前，已擅自清理了剩余食物及半成品和原料，及時封存采樣工作未能進行；剩余食物是否引起其他人或動物中毒未能查證；

　　（5）對客家自帶的酒水、飲料、蛋糕、果胨等食品，未在個案調(diào)查中提及，未采樣檢測；

　?。?）在事發(fā)第四天（個案調(diào)查于第三日結束）及以后是否還有中毒病例發(fā)生未追訪。調(diào)查結果：有毒食物無法確定。

　　3、酒店現(xiàn)場調(diào)查情況：醫(yī)學教育網(wǎng)thedailypurge.net

　　大酒店占地面積約2000平方米，是當時該縣最大餐飲場所，2001年5月22日取得《食品衛(wèi)生許可證》，5 月28日新酒樓正式啟用。

　　酒店共有食品生產(chǎn)經(jīng)營員工80人，本年度已進行體檢并取得健康證明74人，其余6人（女性20歲3人，35歲2人，男性20歲1 人）未取得健康證明參加工作。廚師長1989年開始工作，副廚師長1987年開始工作，都經(jīng)過兩次食品衛(wèi)生知識培訓 ；其他員工衛(wèi)生知識培訓情況未見記錄或證明；員工名單和食品衛(wèi)生管理制度已張貼上墻；冷菜間無殺菌消毒設施，無工作人員的更衣室，下水道不通暢；洗刷餐飲具無專用水池，與清洗蔬菜、肉類等混用；消毒后的餐具未及時存放在專用保潔柜內(nèi)備用，餐飲具貯存柜內(nèi)外無“已消毒”、“未消毒”等標記；用于原料、半成品、成品加工的刀、砧板、盆碗碟等工具容器未見生熟分開標記；冰箱內(nèi)食物無生熟分開標志，冷凍柜內(nèi)熟食牛排和凍雞、凍魚合并存放；無食品原料初加工場所，無原輔料倉庫，有無誤用已污染或變質(zhì)的輔助原料和食品添加劑等問題無記錄。

　　4、中毒事件發(fā)生后的控制措施：醫(yī)學教育網(wǎng)thedailypurge.net

　　現(xiàn)場調(diào)查結果認為，冷菜間、餐具清洗消毒間的場所不符合食品衛(wèi)生標準，推測可能是食物中毒主要原因，在現(xiàn)場依法作出控制決定：封存冷菜間、封存清洗消毒間、封存剩余可疑食品、責令清洗消毒，沒收違法所得并處以罰款、賠償中毒人員醫(yī)藥費及誤工費。

　　三、結論

　　根據(jù)流行病學調(diào)查，初步認定這是一起細菌性食物中毒，依據(jù)：1、中毒病人均在大酒店進食共同食物，家庭其他成員未發(fā)?。煌Ｖ故秤煤?，發(fā)病很快停止；2、中毒病人潛伏期均較短，平均潛伏期11.58小時，最長潛伏期34小時，發(fā)病集中，病程較短；3、中毒病人均以消化系統(tǒng)癥狀出現(xiàn)，病情相似；4、與患者接觸人群中無直接傳染現(xiàn)象發(fā)生；5、時值秋季食物中毒高發(fā)季節(jié)6、連云港市衛(wèi)生局三名副主任醫(yī)師評定結論為細菌性食物中毒。由于樣品檢驗結果“尚未報出”，有毒食物及其來源、具體病原菌目前不明確。

　　四、處罰與賠償

　　通過調(diào)查取證，由中毒案事件的舉報記錄、案件受理記錄、現(xiàn)場調(diào)查筆錄、個案調(diào)查表、當事人的陳述、申辨、廚師長詢問筆錄、市衛(wèi)生局三名副主任醫(yī)師評定結論等八條證據(jù)，證實大酒店在2001年10 月2日承辦宴席期間，嚴重違反食品衛(wèi)生的有關管理規(guī)定，依據(jù)GB14938-94中華人民共和國食物中毒診斷標準及技術處理總則，判定當事人的經(jīng)營行為引發(fā)該起致病物質(zhì)不明的重大食物中毒事件，違反《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第九條第二十項規(guī)定。

　　衛(wèi)生行政處罰：大酒店于10 月2 日的經(jīng)營行為致191人食物中毒一案，違法事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準確，按照《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第三十九條規(guī)定給予處罰：1、責令停止生產(chǎn)經(jīng)營；2、沒收10月2日中餐違法所得18100元，處以罰款人民幣72400元； 沒收10月2日晚餐違法所得8300元，處以罰款人民幣16600元。

　　醫(yī)藥費用賠償協(xié)議：一次性賠償中毒人員醫(yī)藥費用32089.55元，中毒人員放棄營養(yǎng)費、誤工費、精神損失費的賠償。醫(yī)學教育網(wǎng)thedailypurge.net

　　五、討論

　　1、經(jīng)常加強《食品衛(wèi)生法》的學習，加大衛(wèi)生管理和執(zhí)法力度，廣泛開展預防食物中毒的宣傳、教育，使人們的衛(wèi)生防范意識不斷增強。一旦發(fā)生食物中毒，應立即向當?shù)胤酪哒緢蟾妫丛绱_定病原和病原污染原因，及時對可疑食物進行封存、銷毀，為臨床救治提供依據(jù)。

　　2、引起本起中毒事件的有毒食物無法確定，以致中毒發(fā)生原因無法定論。值得考慮的原因有：

　　（1）超能力接待，食品加工不徹底。按既往情況，該大酒店每餐接待量宜在300人以下，而2001年10 月2日中晚餐接待人數(shù)達1200余人，大量的食品很可能影響到燒熟煮透的基本要求。

　　（2）加工生熟食品用的工具等無醒目的分開標志，冰箱和冷凍柜內(nèi)生熟食品合并存放，交叉污染隱患極大。

　　（3）熟食間的衛(wèi)生條件達不到要求，特別是冷菜間防蠅設施不全，熟食的存放時間較長，很容易受到污染。

　?。?）有些食品或添加劑被細菌污染后，其感官性狀無明顯改變，很難通過感官檢查發(fā)現(xiàn)，食品采購、驗收、加工人員稍有不慎，極容易誤作新鮮食品進行處置。

　　（5）客家自帶的飲料、蛋糕、果胨等食品，應在流行病學調(diào)查中一并詢問并采樣檢測，排除這類食品污染或變質(zhì)的可能性。