認(rèn)知心理學(xué)關(guān)于修改的研究主要集中在個(gè)體的修改策略、元認(rèn)知能力、知識(shí)、修改的任務(wù)圖式、工作記憶、文章的來(lái)源與體裁等對(duì)修改的影響，關(guān)注對(duì)修改過(guò)程的研究，揭示了寫作修改的發(fā)展差異與個(gè)體差異。與其它寫作技能相比，有關(guān)修改的研究最少。近20年來(lái)的研究主要揭示了以下問(wèn)題：

閱讀與寫作修改的關(guān)系

通過(guò)閱讀評(píng)價(jià)文章是修改的中心。文章評(píng)價(jià)技能差必將導(dǎo)致修改質(zhì)量差。除了通過(guò)閱讀評(píng)價(jià)，寫作修改中還有兩種重要的閱讀：閱讀原文章和通過(guò)閱讀去定義任務(wù)。

原文章是要修改的文章，使修改者能從中推斷出主題信息。然而如果修改者非能勝任的讀者，如果他們過(guò)于簡(jiǎn)化或誤解了原文章，他們自己的解釋或概括原文章的文章就可能受影響。研究表明[5]，對(duì)原文章概述充分的學(xué)生比概述不充分的學(xué)生在閱讀測(cè)驗(yàn)中成績(jī)更好;而母語(yǔ)非英語(yǔ)者在識(shí)別文章大意時(shí)特別困難，這表明這些學(xué)生可能對(duì)暗示相對(duì)重要信息的文章線索反應(yīng)不適當(dāng)。

然而對(duì)原文章的閱讀不僅是提供給讀者主題知識(shí)的活動(dòng)，讀者在閱讀時(shí)至少形成三個(gè)不同的表征：即有關(guān)主題的表征，作者人格的表征以及文章的空間表征(文章長(zhǎng)短及結(jié)構(gòu)的表征)。研究表明[6]，讀者關(guān)于作者的表征在讀者對(duì)文章的反應(yīng)中起重要作用。在一些情形中，讀者對(duì)作者觀點(diǎn)的接受更多依賴于作者是以什么方式出現(xiàn)的，而非觀點(diǎn)本身的邏輯質(zhì)量。另一方面，通過(guò)計(jì)算機(jī)屏幕閱讀的讀者比閱讀印刷文字的讀者所形成的文章結(jié)構(gòu)形象更不清晰。Piolat等[7]研究了屏幕呈現(xiàn)方式對(duì)文章的閱讀和修改的影響，發(fā)現(xiàn)逐頁(yè)呈現(xiàn)比屏幕滾動(dòng)呈現(xiàn)更有利于被試在閱讀和修改中建立關(guān)于文章整體的心理表征，能更好地定位于相關(guān)信息，并記住大意，從而做出更多的全面修改。說(shuō)明讀者的文章空間形象與成功尋找文章信息有聯(lián)系。

由此可見(jiàn)，閱讀通過(guò)以下三種方式促進(jìn)寫作修改：閱讀理解;通過(guò)閱讀定義寫作任務(wù);閱讀修改。作者文章的質(zhì)量常常依賴于他們這三種方式的閱讀能力。正如Kintsch和Van Dijk所提出的[8]，可能包含于寫作中的過(guò)程從根本上與閱讀和理解沒(méi)有差異，因此閱讀訓(xùn)練也應(yīng)能提高寫作修改技能。

有關(guān)修改困難的研究

這主要是針對(duì)開(kāi)始寫作者和學(xué)習(xí)困難學(xué)生常常不能主動(dòng)、有效地修改的事實(shí)進(jìn)行研究。修改是寫作過(guò)程的一個(gè)重要成份，然而許多研究表明兒童或不熟練作者常常不愿修改，除非受到鼓勵(lì)與支持。一系列研究發(fā)現(xiàn)[9]，不熟練作者在問(wèn)題的覺(jué)察階段有較大的問(wèn)題，如果有人向他們指出文章中的特定地方需要修改，他們常常能成功地修改;另一方面即使有人向他們指出了問(wèn)題，一些學(xué)習(xí)困難的學(xué)生可能不知道怎樣修改文章;同時(shí)新手作者和熟練的作者都傾向于修改表面的特征而不是做出意義上的改變。這些對(duì)提高文章的質(zhì)量幾乎沒(méi)有什么作用。實(shí)際上，為了修改，作者必須以讀者的眼光對(duì)其所寫的內(nèi)容進(jìn)行檢查，這要求把文章理解為一種意義表征而非意義本身。

理解監(jiān)控能力的局限性是導(dǎo)致他們修改困難的一個(gè)原因。這種理解監(jiān)控能力負(fù)責(zé)對(duì)修改過(guò)程各因素的協(xié)調(diào)與管理，即執(zhí)行控制。小學(xué)兒童或不熟練作者都過(guò)高估計(jì)文章的清晰度，因此他們常常不能判定無(wú)經(jīng)驗(yàn)的讀者可能會(huì)產(chǎn)生的潛在理解問(wèn)題。相反，準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)文章的可理解性能促進(jìn)成功修改。研究表明理解監(jiān)控策略的訓(xùn)練有利于兒童或不熟練作者的修改。例如有研究通過(guò)教兒童全面地針對(duì)材料自我提問(wèn)，這種方法能促進(jìn)文章的檢查和積極的推理加工，從而反過(guò)來(lái)幫助兒童認(rèn)識(shí)到他們不能理解文章的某些部分。Beal等 [10]擴(kuò)展了這種方法，表明理解監(jiān)控訓(xùn)練有助于修改，這種訓(xùn)練對(duì)提高學(xué)習(xí)困難學(xué)生的作文與修改都很有效。Graham等的一系列研究也表明執(zhí)行控制程序(旨在減少修改時(shí)的執(zhí)行控制問(wèn)題的CDO程序，即比較、診斷和執(zhí)行運(yùn)作程序。)使學(xué)生能注意局部與全面問(wèn)題，從而提高修改質(zhì)量[11]。

另一方面，不僅兒童過(guò)高估計(jì)了自己的理解能力，成人也一樣。成人的問(wèn)題在于對(duì)理解程度的確定上，而兒童的問(wèn)題在于他們不能識(shí)別明顯的理解失敗。研究發(fā)現(xiàn)[12]，當(dāng)知道作者表達(dá)的真實(shí)意圖時(shí)，評(píng)價(jià)文章的意思就顯得特別困難，正如作者難于修改其自己的文章一樣。也就是說(shuō)，兒童可能意識(shí)到文章不清楚，但卻不能做出適當(dāng)?shù)男薷�，這說(shuō)明修改必須有適當(dāng)?shù)睦斫獗O(jiān)控，但這卻還不足夠。

兒童或不熟練作者對(duì)解釋模糊識(shí)別困難的一個(gè)原因是他們沒(méi)有清楚理解推理在文章理解中的作用。幾個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明[10]，當(dāng)?shù)湍昙?jí)兒童在理解故事中做出推理時(shí)，他們把推論的信息歸因于文章而非自己的認(rèn)知過(guò)程。結(jié)果，文章比實(shí)際的更加具體、詳細(xì)(即兒童寫出了很多多余的信息。)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果暗示通過(guò)加字或加句子，年幼的兒童可能感到修改令人滿意了，不必評(píng)價(jià)修改后文章的溝通質(zhì)量。這個(gè)結(jié)果也有助于解釋為什么兒童的修改并不總是提高文章的質(zhì)量。

文章主題的熟悉性和體裁對(duì)修改的影響

研究表明修改者注意解釋模糊的能力依賴于是否他們弄清了理解問(wèn)題所需的背景知識(shí)。McCutchen等[13]的研究揭示了知識(shí)和策略對(duì)意義錯(cuò)誤修改的影響，表明主題知識(shí)有利于意義錯(cuò)誤的修改，但對(duì)字面錯(cuò)誤的修改影響不明顯;熟練作者比不熟練作者修改更多的意義錯(cuò)誤，因?yàn)槭炀氉髡哂姓�確的閱讀修改策略，他們把文章看成一個(gè)整體，建構(gòu)關(guān)于文章的宏觀結(jié)構(gòu)，而不熟練作者的逐句閱讀策略限制了他們發(fā)現(xiàn)意義錯(cuò)誤。

在有效修改中，文章體裁也是一個(gè)影響因素。Waddill研究發(fā)現(xiàn)[14]，對(duì)于成人被試，記敘文比說(shuō)明文更能鼓勵(lì)相關(guān)的加工和推理活動(dòng)。而推理加工反過(guò)來(lái)培養(yǎng)了對(duì)解釋模糊的識(shí)別。Roussey[15]的研究則揭示了文章圖式(記敘文與說(shuō)明文)與修改策略(包括同時(shí)策略、局部-——整體策略和整體——局部策略)在修改中的作用，指出同時(shí)策略(即同時(shí)關(guān)注文章的局部與整體的修改策略)是熟練作者的特點(diǎn)。這提示文章的體裁對(duì)修改的影響少于修改者的知識(shí)、策略和工作記憶對(duì)修改的影響。

工作記憶對(duì)修改的影響

對(duì)于一個(gè)寫作任務(wù)，在寫作過(guò)程中計(jì)劃、轉(zhuǎn)換和修改三個(gè)過(guò)程是互為循環(huán)的，并爭(zhēng)奪工作記憶資源。而在修改時(shí)，對(duì)一些修改者來(lái)說(shuō)，為理解而閱讀很困難，他們是否有集中于更高級(jí)語(yǔ)義水平的文章表征的工作記憶資源依賴于他們?cè)诟�低的詞匯和句法水平上對(duì)文章加工的良好程度。醫(yī)'學(xué)教育網(wǎng)|整理Perfetti和McCutchen[16]提出對(duì)于熟練的讀者，調(diào)節(jié)詞匯的使用和分析句子的語(yǔ)法可以產(chǎn)生快速與自動(dòng)化的辨認(rèn)，這使他們能使用更多的資源進(jìn)行推理，又能意識(shí)到維持文章一致性的問(wèn)題解決并解釋文章的困難信息。而不熟練的讀者則花大量的工作記憶資源于基本水平的閱讀，從而限制了語(yǔ)義或宏觀結(jié)構(gòu)水平的加工和理解文章信息的能力。

因此可以推斷，當(dāng)工作記憶用于辨別字或分析句子語(yǔ)法時(shí)，則會(huì)影響理解與修改。同時(shí)為理解和為監(jiān)控理解的閱讀需要工作記憶資源，當(dāng)閱讀很有效率并且所需的工作記憶很少時(shí)，就有更多的容量可用于理解監(jiān)控;相反則不能進(jìn)行理解監(jiān)控。Just和Carpenter研究表明[17]，任務(wù)難度越大，對(duì)工作記憶能量的需求就越高，受工作記憶的限制就越明顯。總之，作者是否進(jìn)行修改或有效地進(jìn)行修改依賴于他們對(duì)工作記憶資源的管理以及反饋到修改過(guò)程的程度。當(dāng)超過(guò)工作記憶的容量時(shí)，修改就受到制約。

任務(wù)圖式對(duì)修改的影響

Wallace 和Hayes [18]指出缺乏修改的根源可能在于不適當(dāng)?shù)娜蝿?wù)圖式，學(xué)生作者可能把修改任務(wù)定義為只做局部的改變，即在句子水平里的改變，而不是包括局部和全面的文章改變兩種情況。Hayes等 [19]對(duì)一年級(jí)大學(xué)生的實(shí)驗(yàn)就揭示了許多學(xué)生把他們的修改局限在句子水平里的改變，他們主要注意文章的字面特征(如拼寫、標(biāo)點(diǎn))而不是意義特征。因此Wallace 和Hayes(1991)運(yùn)用一個(gè)8分鐘的指導(dǎo)性提示以鼓勵(lì)大學(xué)生對(duì)別人寫的文章進(jìn)行全面修改。結(jié)果表明這種指導(dǎo)刺激了全面修改的量的增加以及文章質(zhì)量的提高。

Wallace等[20]又做了另一個(gè)研究，結(jié)果實(shí)驗(yàn)1擴(kuò)展了Wallace 和Hayes1991年研究的結(jié)果，即全面修改的指導(dǎo)對(duì)大學(xué)入學(xué)寫作水平的學(xué)生修改他們自己寫過(guò)的文章有同樣的影響;但實(shí)驗(yàn)2表明這種指導(dǎo)對(duì)幫助大學(xué)基礎(chǔ)寫作水平學(xué)生(這些學(xué)生的寫作水平?jīng)]有達(dá)到大學(xué)入學(xué)寫作水平)的修改卻無(wú)效。但正如Wallace等(1996)在研究的討論部分所說(shuō)的，該研究的局限之一是這種指導(dǎo)只在“轉(zhuǎn)換的”寫作任務(wù)中有效�？赡鼙仨氂辛硪粋�(gè)不同的指導(dǎo)或者這類指導(dǎo)對(duì)其它的寫作任務(wù)一點(diǎn)都不起作用。

由此可見(jiàn)影響修改過(guò)程的原因有外在的也有內(nèi)在的，關(guān)鍵是內(nèi)在的因素。這涉及到各種認(rèn)知過(guò)程之間錯(cuò)綜復(fù)雜的相互作用。當(dāng)前關(guān)于寫作修改的研究還存在許多沒(méi)有解決的或至少是沒(méi)有完全解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：(1)修改模型：Hayes1996年的修改模型是否適合于所有的修改，即專家修改與新手修改?(2)修改過(guò)程中，哪些是關(guān)鍵的因素?(3)對(duì)于當(dāng)前研究中提到的有關(guān)影響修改的因素，它們是否有起作用的條件?要提高寫作水平，應(yīng)對(duì)寫作修改進(jìn)行更深入的研究。