最近有兩則有關(guān)醫(yī)患矛盾的新聞?lì)H令人矚目。一是深圳一位父親帶著自己的兒子去醫(yī)院檢查腸胃病，醫(yī)院說治療需要花費(fèi)十萬元，父親又帶著兒子去了廣州的一家醫(yī)院，結(jié)果孩子吃了“8毛錢的藥”就“好了”。另一則新聞則是，北京一位病人，因與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛，持刀連砍女醫(yī)生17刀。

第一條新聞，有些輿論聽了病孩父親的話，就不分青紅皂白集體炮轟醫(yī)院，質(zhì)疑“偽專家們”“是技術(shù)差還是良心差”。第二條新聞，板子還是打在醫(yī)院身上，比如隱隱指傷人者被“醫(yī)療敲詐”，比如赳赳發(fā)問：“究竟誰是受害者？”其實(shí)，細(xì)究起來，兩件事都沒有那么簡單。但細(xì)節(jié)如何，過程怎樣，前因后果又有什么關(guān)聯(lián)，輿論不見得十分關(guān)心，某些媒體也疏于調(diào)查，反而以推論與臆想，夸夸其談起抽象的 “環(huán)境”、“人心”來，先逞了口舌之快再說。

這些脫離了事實(shí)的情緒化宣泄，當(dāng)然有一定的社會動(dòng)因，比如，有學(xué)者認(rèn)為是因 “社會整體缺乏信任”而起。但在筆者看來，我們文化傳統(tǒng)中的非理性主義泛濫，恐怕也難辭其咎——70多年前，林語堂在著作《吾國與吾民》中，認(rèn)為中國人在判斷一件事時(shí)，既不是依賴科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法，也不是純粹的理性邏輯，而是“信賴普遍感性與內(nèi)省的微妙之旨，故疏于分析”。今天的社會，似乎并沒比那時(shí)候進(jìn)步多少。上述兩起醫(yī)患之爭的報(bào)道后都有不少跟帖評論，“現(xiàn)在的醫(yī)院都只認(rèn)錢，現(xiàn)在哪里還有好醫(yī)生”，此類情緒化的語言，簡直就是林氏文章的絕妙注解。

這種非理性，在特殊年代加上政治因素，曾極端化到凡事“上綱上線”的程度，造成的悲劇，“80后”的年輕人估計(jì)大多并不了解，但“上綱上線”的語言風(fēng)格，在如今板磚滿天飛的網(wǎng)絡(luò)上又豈是少見？轟動(dòng)一時(shí)的藥家鑫案中，普通的藥家只因一些捕風(fēng)捉影的謠言，就被冠以“貪官”、“蛀蟲”等罵名。當(dāng)然，非理性的不止部分網(wǎng)民和媒體，也頗有一些“傲慢與偏見”的政府官員，愛對有不同意見的群眾扣以“刁民”、“擾亂社會秩序”等大帽子，而對群眾反映的具體問題，懶得調(diào)查，也懶得解釋。

當(dāng)下，社會價(jià)值觀日益多元、不同人群某些具體的利益交織、沖突也時(shí)有發(fā)生，事事都要求全社會 “統(tǒng)一認(rèn)識”，或像古代社會那樣有“道可道非常道”的“微妙之旨”，當(dāng)然不太現(xiàn)實(shí)。無論是執(zhí)政者還是普通民眾，抑或作為兩者溝通橋梁的大眾媒體，需要的都是放下情緒，少一些抽象的概念，多一些具體的了解，以理性與冷靜的思維，以及實(shí)事求是、就事論事的科學(xué)態(tài)度，來看待矛盾、解決矛盾，最終，用細(xì)致的調(diào)查來撲滅妄想和謠言，用健康的辯論來取代群嘲和對噴，用理智與知性來戰(zhàn)勝武斷和偏見。

國外一位新聞?dòng)浾咴��?jīng)提出 “新聞公正性公式”：準(zhǔn)確＋平衡＋全面＋客觀＋倫理＝公正。其實(shí)，不光新聞，一個(gè)社會整體的公平公正，又何嘗不是遵循如此路徑？至于那些訴諸情緒的極端言論與思潮，無論是偏右還是偏左，口號式的表白不僅不能解決任何實(shí)際問題，倒是可能在不同利益訴求的人群中傳播仇視、塑造對立，甚至引發(fā)社會的混亂與動(dòng)蕩。

最后，說一個(gè)新聞：一深圳新生兒家屬疑因受“8毛錢”事件報(bào)道的影響，拒絕醫(yī)院為孩子進(jìn)行手術(shù)治療并自行出院。后孩子突然出現(xiàn)腸穿孔被送院急救，至今仍未脫離危險(xiǎn)期。

如果只是一個(gè)旁觀者被情緒所左右，最多不過是做一個(gè)不聰明的看客。但當(dāng)作為一個(gè)當(dāng)事人，非理性的情緒化有時(shí)候就可能是對自己的不負(fù)責(zé)任。