日本一区二区免费色色|久久亚洲欧美日本精品|欧美日韩综合一区|日本TS人妖在线专区

<button id="mykye"><table id="mykye"></table></button>
  • 
    
    <noframes id="mykye">
  • <cite id="mykye"></cite>

    醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)

    切換欄目
    當(dāng)前位置:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng) 報(bào)錯(cuò)頁(yè)面

    您可能輸錯(cuò)了網(wǎng)址,或該網(wǎng)頁(yè)已被刪除或移動(dòng),您還可以:

    返回上一頁(yè)返回首頁(yè)網(wǎng)站地圖

    推薦閱讀
    > 正文
    RSS | 地圖 | 最新

    坑爹的醫(yī)學(xué)研究???

    2012-09-17 10:59  來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)    打印 | 收藏 |
    字號(hào)

    | |

        醫(yī)學(xué)研究能全都相信嗎?

        科學(xué)領(lǐng)域中,存在很多社會(huì)公眾密切關(guān)注的問題。對(duì)于這些問題,主流科學(xué)界也往往會(huì)給出一個(gè)相應(yīng)的說法。不過,科學(xué)家們肯定免不了會(huì)出錯(cuò)。有時(shí)他們的研究結(jié)論甚至?xí)舜嗣。比如有些研究認(rèn)為,手機(jī)輻射跟腦癌之間存在關(guān)聯(lián),有些研究又說這種關(guān)聯(lián)證據(jù)不足。有時(shí)候他們說大蒜可以降低有害膽固醇,有時(shí)候又說大蒜其實(shí)不能降低有害膽固醇。這常常讓公眾感到無所適從。那么,遇到這種情況應(yīng)該怎么辦呢?

        (a)以最權(quán)威科學(xué)家,比如諾貝爾獎(jiǎng)得主或者Nature雜志上論文,的意見為主。(b)以科學(xué)家中的“主流意見”(如果“主流”真的存在的話)為主。(c)以最新發(fā)表的意見為主。(d)別當(dāng)真,科學(xué)新聞可以當(dāng)娛樂新聞看。

        如果這條新聞?wù)f的是最新的醫(yī)學(xué)研究,那么理性的選擇是:(d),別當(dāng)真,就當(dāng)娛樂新聞看吧。

        那些寫在晚報(bào)副刊上的各種所謂健康指南,連看都別看。而那些刊登在主流媒體上,有最新的論文支持的科學(xué)新聞,比如說英國(guó)某個(gè)團(tuán)隊(duì)又發(fā)現(xiàn)什么東西對(duì)兒童智力的新影響了,我們大概可以看,但是看完就忘了也沒有太大問題。

        更進(jìn)一步,如果這條新聞?wù)f的是最新的營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究,比如吃什么什么維生素對(duì)身體有什么什么好處或壞處,那么哪怕是發(fā)表在最權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊上的那些高引用率論文,也可以全部忽略。

        說這句話的人叫 John P.A. Ioannidis,他去年剛剛被任命為斯坦福大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)研究中心主任。Ioannidis 說,“ignore them all”。 他攻擊的不僅僅是營(yíng)養(yǎng)學(xué),而是整個(gè)醫(yī)學(xué)研究。2005年,Ioannidis 發(fā)表兩篇論文,證明大部分醫(yī)學(xué)研究都存在問題。這兩篇論文在醫(yī)學(xué)界被引用好幾百次,但是沒多少人說他這個(gè)看似無比偏激的結(jié)論是錯(cuò)的。甚至沒人表示驚訝。所有搞醫(yī)學(xué)研究的科學(xué)家都知道這個(gè)秘密:醫(yī)學(xué)研究確實(shí)算不上嚴(yán)密。

        不過,這件事一直到2010年底才引起公眾的關(guān)注。首先是《亞特蘭大月刊》發(fā)表充滿憤怒的長(zhǎng)文,標(biāo)題采用英國(guó)首相和馬克吐溫發(fā)明的著名句式:“謊言,該死的謊言,和醫(yī)學(xué)研究”!稌r(shí)代周刊》立即跟進(jìn),并把結(jié)論進(jìn)一步精簡(jiǎn)為“90%的醫(yī)學(xué)研究都是錯(cuò)的”!《時(shí)代周刊》這篇報(bào)道說,現(xiàn)在已經(jīng)有人開始真正認(rèn)真地重新審視整個(gè)醫(yī)學(xué)科研,而且立即發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)與我們此前的知識(shí)完全相反的結(jié)論,比如說:

        沒事兒自己檢查乳房,不但不會(huì)降低乳房癌的死亡率,沒準(zhǔn)還有壞處;

        其實(shí)科學(xué)家并沒有足夠證據(jù)說注射流感疫苗對(duì)防治流感有效。

        當(dāng)然,以上兩個(gè)更新的知識(shí)也未必可靠,但為什么Ioannidis做出如此猛烈的攻擊,他說的話是否有道理?我們必須看看他到底說了什么。

        他一篇發(fā)表在PLoS Medicine 上的文章說,在醫(yī)學(xué)研究中被廣泛使用的統(tǒng)計(jì)方法,其實(shí)是個(gè)非常脆弱的體系。如果你的一項(xiàng)研究是考察某種藥物對(duì)人的健康是否好處,而你希望能證明有好處的話,你將很容易做到這一點(diǎn)。首先,現(xiàn)在大部分醫(yī)學(xué)科研研究的效應(yīng)其實(shí)都是比較微弱的,因?yàn)?ldquo;不微弱”的效應(yīng)別人早就研究完了。其次,也許一個(gè)病人的病情并沒有什么明顯好轉(zhuǎn),但因?yàn)槟阆M@個(gè)藥物有效,你也許會(huì)完全無意識(shí)的刻意尋找他好轉(zhuǎn)的證據(jù),你可能會(huì)把本來沒什么好轉(zhuǎn)的病人當(dāng)成好轉(zhuǎn)的病人。這就是你的偏見。Ioannidis 這篇論文其實(shí)全是數(shù)學(xué),他做了一番計(jì)算,說如果這個(gè)微弱效應(yīng)有10%,而你的偏見有30%的話,你的實(shí)驗(yàn)得到正確結(jié)論的概率只有20%.

        科學(xué)家是有偏見的。他可能因?yàn)槟昧酸t(yī)藥公司的資助而希望證明一個(gè)藥物的療效,他更可能為了能在發(fā)表有轟動(dòng)效應(yīng)的論文而追求驚人的結(jié)果。鑒于10%的效應(yīng)率和30%的偏見率差不多就是一般流行病學(xué)研究的水平,我們大概可以說80%的流行病學(xué)研究都有問題——當(dāng)然,這些研究?jī)H僅是研究而已,它們是整個(gè)醫(yī)學(xué)研究序列中的一部分,而不是直接指導(dǎo)人類行為的準(zhǔn)則。根據(jù)同樣的計(jì)算,小規(guī)模隨機(jī)試驗(yàn)的可信性也只有23%.Ioannidis 這篇文章就是用數(shù)學(xué)方法證明這種偏見有多可怕。

        光玩數(shù)學(xué)當(dāng)然不行,批評(píng)現(xiàn)實(shí)得有真實(shí)證據(jù)。Ioannidis另一篇發(fā)表在 JAMA 上的論文干的就是這個(gè)。沒有人能把所有醫(yī)學(xué)論文都研究一遍,所以他的做法相當(dāng)具有戲劇性:他只看1990到2003年間發(fā)表在頂級(jí)臨床醫(yī)學(xué)期刊上的頂級(jí)論文,入選標(biāo)準(zhǔn)是被引用超過1000次。符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的論文一共有49篇,其中45篇聲稱發(fā)現(xiàn)了某種有效的藥物或者療法。

    會(huì) 搜
    特別推薦
    醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)醫(yī)學(xué)書店
    • 名師編寫
    • 凝聚要點(diǎn)
    • 針對(duì)性強(qiáng)
    • 覆蓋面廣
    • 解答詳細(xì)
    • 質(zhì)量可靠
    • 一書在手
    • 夢(mèng)想成真
    網(wǎng)絡(luò)課堂
    40多類,1000多門輔導(dǎo)課程

    1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。

    2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對(duì)于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請(qǐng)作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實(shí)確認(rèn)后會(huì)盡快予以處理。
      本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點(diǎn)或真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。

    3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿

    4、聯(lián)系方式:

    編輯信箱:mededit@cdeledu.com

    電話:010-82311666