誰在扭曲藥價(jià)

    “沒有最高，只有更高”，“天價(jià)藥”屢屢被曝光，令人糾結(jié)。

    作為醫(yī)療問題矛盾的集中體現(xiàn)，理順?biāo)巸r(jià)是醫(yī)改理所當(dāng)然的重點(diǎn)。近來，在抨擊“藥價(jià)虛高”多年之后，“藥價(jià)虛低”的說法又開始流行，醫(yī)藥界已然呈現(xiàn)“藥價(jià)虛高和虛低同時(shí)存在”的扭曲之局。

    本刊的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)都對藥價(jià)問題備感委屈，甚至，僅僅批判“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制都是不夠的——客觀存在的監(jiān)管“縫隙”和監(jiān)管不力，使得一些企業(yè)有多種回旋空間，“變臉?biāo)?rdquo;不停地出現(xiàn)，最終影響到價(jià)格。另一方面，“特權(quán)藥”已成醫(yī)藥界頑疾——二十多批次的藥品政策性降價(jià)，對享受超國民待遇、擁有單獨(dú)定價(jià)權(quán)的外資藥影響甚微。

    本專題對外資“特權(quán)藥”問題進(jìn)行調(diào)查剖析，并揭明扭曲藥價(jià)的影響因素，以期藥價(jià)相關(guān)機(jī)制能回應(yīng)并改變“民生多艱”之局。

    “特權(quán)藥”強(qiáng)勢之局

    外資“原研藥”概念混淆了專利藥和非專利藥的區(qū)別，享受著定價(jià)上的超國民待遇，“特權(quán)藥”已成醫(yī)藥行業(yè)頑疾

    《望東方周刊》記者劉武 | 北京報(bào)道

    近年來，中國二十多批次的藥品政策性降價(jià)，對擁有單獨(dú)定價(jià)權(quán)的外資藥影響甚微，“特權(quán)藥”已成醫(yī)藥行業(yè)頑疾之一。

    3月28日開始實(shí)施的新一批次藥品降價(jià)重點(diǎn)列入了外資藥品，被認(rèn)為是繼2010年12月降價(jià)之后，主管部門第二次對外資特權(quán)藥動刀。

    此番，外資制藥企業(yè)不再直接拒絕降價(jià)，而是呼吁“合理評估價(jià)差，分步驟、平緩的價(jià)格調(diào)整。避免市場過大震動，影響企業(yè)投資的信心”。

    這樣的表態(tài)基于一種政策動向：取消外資藥品定價(jià)特權(quán)，縮小與國產(chǎn)藥品的價(jià)差是大勢所趨。正在制定的《藥品價(jià)格管理辦法》和國家發(fā)改委在最近透露出各種信息，也都呼應(yīng)著這種趨勢。

    外資特權(quán)藥不但有高價(jià)格，也占據(jù)著全國接近30%的市場，在一線城市的二三級醫(yī)院占比更是接近70%，在諸如心血管治療藥等醫(yī)院常用藥中，外資藥占比遙遙領(lǐng)先。

    在這樣的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，取消外資特權(quán)藥的努力會出現(xiàn)怎樣的不確定性？國內(nèi)醫(yī)藥市場又會出現(xiàn)怎樣的格局？

    特權(quán)藥爭議已逾十年  發(fā)改委態(tài)度趨明

    2010年廣受關(guān)注的一份“國家基本藥物外資原研藥單獨(dú)定價(jià)與國產(chǎn)藥品統(tǒng)一定價(jià)對照表”中，9個(gè)外資原研藥價(jià)格平均比國產(chǎn)藥品高出13倍，最高達(dá)23倍，價(jià)格最接近的也高出6倍多。

    上海羅氏的頭孢曲松（商品名“羅氏芬”），曾被業(yè)內(nèi)譏為國家價(jià)格主管部門的“羅氏芬難題”。

    同種藥品，甚至有些同為國家基本藥物，為什么外資藥和國產(chǎn)藥價(jià)格如此懸殊？

    “最主要原因在于‘原研藥’的特權(quán)。”中國醫(yī)藥工業(yè)科研開發(fā)促進(jìn)會執(zhí)行會長宋瑞霖對《望東方周刊》說。

    何為“原研藥”？官方解釋是“化合物專利過期（包括行政保護(hù)期結(jié)束）的專利藥品和同類藥品（未能申請中國專利保護(hù)，但在國內(nèi)首次上市的藥品）”。

    我國市場上，“原研制類”藥品主要集中在外商獨(dú)資、中外合資制藥企業(yè)中。“原研藥”在招標(biāo)、政策性調(diào)價(jià)時(shí)的特權(quán)待遇，是國內(nèi)制藥企業(yè)抱怨十余年的焦點(diǎn)所在。

    為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行藥品研發(fā)，鼓勵(lì)外企將更多創(chuàng)新藥帶入中國市場，2000年左右，原國家計(jì)委制定的政策給予創(chuàng)新藥品種定價(jià)優(yōu)惠，使原研藥價(jià)格逐步脫離一般藥品的價(jià)格體系。對于已過專利保護(hù)期的原研藥品的價(jià)格，原國家計(jì)委是在仿制藥品成本基礎(chǔ)上上浮30%~35%制定出來的。

    然而，這一加價(jià)比例引起外資藥企的反對，他們認(rèn)為：以國內(nèi)仿制藥企業(yè)的成本作為定價(jià)基數(shù)不足以反映他們在中國建廠、藥品注冊、醫(yī)生教育、上市后藥品監(jiān)督等方面的真實(shí)成本，因此“原研制藥品應(yīng)該依照國際慣例定價(jià)”。

    全國人大代表、揚(yáng)子江制藥企業(yè)董事長徐鏡人痛陳：“在招標(biāo)時(shí)把人家的仿制藥賣高十幾倍、幾十倍的價(jià)格。同樣是仿制藥，價(jià)格卻不一樣，我們總好像比別人低一等似的，感覺很自卑。”

    而今，國家發(fā)改委也開始直面爭議，態(tài)度漸趨明確。

    國家發(fā)改委價(jià)格司醫(yī)藥價(jià)格處處長宋大才對《望東方周刊》說：“逐步縮小單獨(dú)定價(jià)與統(tǒng)一價(jià)之間的價(jià)差，大幅降低過了專利期的原研藥價(jià)格是我們政策制定的方向。這些單獨(dú)定價(jià)藥品都已過了專利期，再加上這么多年時(shí)間已經(jīng)得到了合理補(bǔ)償。所以說，這些企業(yè)還是能夠滿足生產(chǎn)、研發(fā)投入的。”

    但另一位知情人士則對本刊記者說：“對于這個(gè)問題，即便國家發(fā)改委內(nèi)部也仍然存在著爭議。”

    拒絕降價(jià)的軟硬兩手

    大部分在華外資藥企重要利潤源就是擁有單獨(dú)定價(jià)權(quán)的原研藥。一些機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，外資企業(yè)原研藥銷售額占其總銷售額80%以上。

    可以預(yù)見，取消或降低外資原研藥單獨(dú)定價(jià)注定不會是件容易的事情，或許會面臨軟、硬兩方面的阻力。

    中國外商投資企業(yè)協(xié)會研制與開發(fā)行業(yè)委員會（英文簡稱RDPAC）在回復(fù)《望東方周刊》的郵件中說：“我們已經(jīng)向政府提交了一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)——通過對亞太地區(qū)內(nèi)和幾個(gè)國際市場間的比較，證明在中國的出廠價(jià)是合理的。”

    2011年1月10日，RDPAC也曾發(fā)布報(bào)告說，“中國‘十一五’規(guī)劃期間，RDPAC的37家會員公司在華投資總額超過200億人民幣，其中近1/3用于研發(fā)中心建設(shè)——  有15家企業(yè)在中國設(shè)立了19個(gè)研發(fā)中心；70%以上的會員公司中在中國設(shè)立了生產(chǎn)工廠，工廠數(shù)量達(dá)到49家。”

    他們善于將訴求的“合理性”傳達(dá)給政策制定者。比如，2005年10月底至11月初，RDPAC等機(jī)構(gòu)組織了一次為期兩周的歐洲之行—— “中國制藥知識產(chǎn)權(quán)歐洲考察”， 考察團(tuán)成員是多個(gè)主管部門共計(jì)12位官員和制藥行業(yè)代表。在后來撰寫的報(bào)告中說“考察報(bào)告中的一個(gè)主要建議是在中國制定延長專利保護(hù)證書的體系”。

    有時(shí)，外資制藥企業(yè)也會直接提要求。比如2004年6月，歐美制藥企業(yè)通過協(xié)會向中國政府提出單獨(dú)定價(jià)的要求。事情由頭是我國價(jià)格主管部門在2004年及以前的多批次降價(jià)引起諾華、羅氏、惠氏、默沙東、德國先靈等幾十家外資藥企的不滿。

    外資特權(quán)藥仍會存在且強(qiáng)勢

    2010年10月25日，RDPAC發(fā)布《制藥企業(yè)質(zhì)量體系調(diào)研項(xiàng)目》報(bào)告。該報(bào)告由RDPAC和美國制藥研究和制造商協(xié)會（PhRMA）聯(lián)合委托機(jī)構(gòu)對中國制藥企業(yè)質(zhì)量體系進(jìn)行系統(tǒng)評估，項(xiàng)目組對13家領(lǐng)先的中國制藥企業(yè)和大量行業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)行了抽檢、調(diào)研。“研究發(fā)現(xiàn)，同樣是GMP認(rèn)證合格的企業(yè)，由于質(zhì)量管理體系不同，藥品質(zhì)量可能存在較大差別。”

    報(bào)告還揭示一個(gè)問題，“中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)——    5000多家制藥企業(yè)尚無一家進(jìn)入世界制藥50強(qiáng)，即便是從仿制藥的角度而言，中國企業(yè)距離Teva（印度企業(yè)），山德士（瑞士諾華旗下公司）等仿制藥巨頭也有不小的差距。”外資制藥企業(yè)像導(dǎo)師一樣為中國制藥業(yè)指出了完成從“大”到“強(qiáng)”的光明之路——  建立與國際接軌的質(zhì)量管理體系。

    國家發(fā)改委也認(rèn)同縮小價(jià)差的主張，但是對于似乎“憂心忡忡”的外資藥企也不忘給予一些安撫。

    宋大才對本刊記者表示：“縮小價(jià)差始終是我們堅(jiān)持的方向，但是這需要一個(gè)分步到位的過程。”

    問題的關(guān)鍵是“過渡期已經(jīng)很多年，還將會延長多長時(shí)間”？有業(yè)內(nèi)知情人士曾透露，依照發(fā)改委的設(shè)想，外資原研藥與國產(chǎn)仿制藥之間的價(jià)差將在未來4年內(nèi)逐步拉平。但是，對于這一說法目前官方回應(yīng)相對模糊——“分期分批分階段執(zhí)行”。

    “系鈴”容易“解鈴”難 談判近乎無籌碼

    設(shè)定過渡期的做法，也取得業(yè)內(nèi)一定程度理解。中國醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會綜合部主任、中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)安全調(diào)查課題組牽頭人許銘對《望東方周刊》表示：“一步到位取消外資藥特權(quán)待遇不現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)企業(yè)要適應(yīng)即將到來的高中低端市場全面競爭也需要過渡期。”

    近些年以來，外資藥不僅占據(jù)價(jià)格高地，也占據(jù)著中高端市場，而國產(chǎn)藥品則主要把控著沒有多少價(jià)格主動權(quán)的中低端藥品市場，從而大致形成一種“平衡”。

    一旦這種“平衡”被打破，似乎誰都輸不起。

    對于國內(nèi)企業(yè)來說，輸就意味著在本土市場全線潰敗，徹底抬不起頭。財(cái)大氣粗的外資藥企也輸不起。因?yàn)槌�了專利藥將陸續(xù)到期，后續(xù)創(chuàng)新藥物乏善可陳之外，他們還得面臨一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)——   歐美傳統(tǒng)醫(yī)藥發(fā)達(dá)市場增長明顯趨緩，但包括中國在內(nèi)的17個(gè)醫(yī)藥新興市場則表現(xiàn)出顯著成長潛力和市場前景，而這能夠在股市上為股東設(shè)定一個(gè)期待。

    IMS的研究認(rèn)為，中國醫(yī)藥市場在2010年~2014年復(fù)合年增長率將達(dá)23.2%，同期全球醫(yī)藥市場復(fù)合年增長率下降到6.2%，全球超過45%的銷售增長貢獻(xiàn)將來自新興醫(yī)藥市場。

    “強(qiáng)基層”是此輪新醫(yī)改的重點(diǎn)舉措之一，基層藥品市場將大幅擴(kuò)容。有預(yù)測說，未來幾年中國醫(yī)藥市場三分之一的銷售將來自于三四線城市。

    本刊記者注意到，在新醫(yī)改之初，外資藥企對基本藥物目錄多少顯得漠不關(guān)心，后來漸漸變得重視起來。外資藥企已經(jīng)著手開辟“潛力巨大”的基層市場，甚至表現(xiàn)出欲薄利多銷“以量補(bǔ)價(jià)”的姿態(tài)，試圖主動打破與國內(nèi)制藥企業(yè)形成的市場“平衡”。

    許銘對本刊記者說：“新醫(yī)改之后，外資企業(yè)似乎比內(nèi)資企業(yè)對新醫(yī)改政策更加敏感更加關(guān)注，市場布局目的性更明確。”

    如果外資藥企放下身段，國內(nèi)制藥企業(yè)，究竟有多少勝算呢？這是未來幾年足以讓人緊張的問題。因此，很多專家對于國家層面上推進(jìn)的重大新藥創(chuàng)制專項(xiàng)寄予厚望。