醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)的小編整理了生態(tài)學(xué)謬誤的三種情況，希望對考生有所幫助。

1.缺乏暴露與疾病聯(lián)合分布的資料：

這是指研究者只知道每個研究人群內(nèi)的暴露數(shù)和非暴露數(shù)，患病數(shù)和非患病數(shù)，但不知道在暴露者中有多少發(fā)生了疾病或非暴露者中有多少發(fā)生了疾病。也就是說，生態(tài)學(xué)研究不能在特定的個體中將暴露與疾病聯(lián)系起來。例如，有人研究了醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)|搜集整理1950～1954和1965～1969年間宮頸癌死亡的減少與每年進(jìn)行巴氏涂片篩檢的婦女的百分比的相關(guān)情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，篩檢婦女百分比越高，宮頸癌死亡下降越大，二者之間有很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的正相關(guān)。因而認(rèn)為，篩檢規(guī)劃可能導(dǎo)致宮頸癌死亡率減少。很顯然，只根據(jù)該資料不可能決定經(jīng)過篩檢的婦女的死亡危險是否確實(shí)下降，因此不能檢驗(yàn)該假設(shè)。

2.缺乏控制可能的混雜因素的能力：

1964～1965年在28個國家里的一項(xiàng)研究表明，平均每人每天攝入豬肉量與乳腺癌死亡率之間有很強(qiáng)的正相關(guān)，提示豬肉攝入和乳腺癌死亡之間可能有聯(lián)系。然而，增加豬肉消耗可能只是與乳腺癌危險增加有關(guān)的其他一些因素的一個標(biāo)記，如增加了脂肪攝入，減少了蔬菜攝入或豬肉攝入多的人有較高的社會經(jīng)濟(jì)地位等。利用相關(guān)資料不可能將這些潛在的混雜因素的影響分離開。因而，相關(guān)的存在并不一定表明真實(shí)聯(lián)系的存在。反過來，相關(guān)性研究缺乏相關(guān)，也并不一定表明缺乏真實(shí)的聯(lián)系。例如，70年代的早期，美國口服避孕藥（OC）的使用增加，而同時育齡婦女中冠心病（CHD）死亡率下降約30%.這些相關(guān)資料提示使用OC與致死性CHD間有負(fù)的聯(lián)系。然而，大量分析性研究一致表明，使用OC者比不使用者平均致死性CHD危險增加約1倍。

3.相關(guān)資料中的暴露水平只是近似值或平均水平，而不是個體實(shí)驗(yàn)的值：

因此，有時相關(guān)并不能精確地解釋暴露的改變量與所致疾病發(fā)病率或死亡率的改變量的關(guān)系。有時還可能在疾病和暴露之間蒙上了更復(fù)雜的聯(lián)系。例如，有人研究了19個國家酒精消耗與CHD死亡之間的相關(guān)。結(jié)果為明顯的負(fù)相關(guān)，酒精消耗越多，CHD死亡越低。實(shí)際上，分析性研究表明，酒精消耗與CHD死亡之間不是一個簡單的負(fù)的聯(lián)系，而是一個“J”形曲線。重度飲酒者CHD死亡危險最大，中等量飲酒者致死性CHD的危險比重度飲酒者和不飲酒者均低。相關(guān)性研究很難看出這種非線性關(guān)系。